всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8667/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Н. Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението с доводи за нарушение на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Иска отмяна и увалажаване на жалбата, а ако съдът намери делото за неизяснено да върне същото за ново разглеждане. Няма наведени конкретни доводи за процесуални нарушения. Развитите доводи в касационната жалба сочат, че жалбоподателката е недоволна само от начина на обезщетяване с компенсаторни записи. Твърди, че има възможност за реално възстановяване на отчужден имот. Съдът е следвало и да уважи искане за обезщетяване със съсобственост или с акции и дялове от търговско дружество. Небосновано съдът е приел, че не може да се обособи самостоятелен парцел, защото има данни, че площта е достатъчна, а законът не поставя изисквания за лице. Освен това неправилно съдът приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7915/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община] и Областна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” [населено място] против решение по адм. д.№14/2008 по описа на АС-Ямбол. Искат отмяна на решението като неправилно. [община] навежда доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила, защото съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, които са сочат за обективна невъзможност настъпила при стихийно бедствие- пожар, който се е разразил се за кратко време на територията на общината. Предварителната информация относно темпепатурата и посоката на вятъра за следобедните часове дадена на съответния ръководител дава възможност за насочване на силите за преустановяване на пожара в посока [населено място] на източния бряг на р. Т. , но поради неговата ширина и сила, с внезапна промяна на посоката на вятъра пожарът е обърнал посоката си към [населено място], Присадец и Филипово и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12447/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] против Р. №г. с искане за прогласяване нищожността на т. 1, т. 3, т. 4 и т. 6. Твърди, че жалбата е допустима, защото решението има характер на властническо волеизявление и представлява индивидуален административен акт. С т. 1 от Р. не е спазен 10 годишен срок по чл. 56, ал. 1 ЗС, а не може да се позовава на пар. 6 ПЗР ЗС, обявена за противоконституционна, тъй като преурежда правоотношения, с които се посяга върху придобити права. Наличието на вещно право на ползване препятства промяната на вида на собствеността в публична собственост. Имотът не попада в хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗДС и следователно сме изправени пред пълна липса на условията, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма. Твърди, че спрямо титуляра на вещно право на ползване върху този имот е извършен акт на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8047/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Министерството на правосъдието и на В. П. Д. срещу решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Жалбоподателят В. П. Д. иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на претенцията му за обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ, защото присъденото обезщетение не съответствало по размер на чл. 52 ЗЗД. Развива доводи за съществуни процесуални нарушения поради липсата на мотиви за относими за спора и събрани доказателства. Не оспорва касационната жалба на министерството на правосъдието. Касационният жалбоподател Министерство на правосъдието обжалва решението като неправилно поради допустнати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушение на материалния закон. Съдът не е уважил молбите за оставяне на исковата молба без движение до отстраняване на нередовността й, изразяваща се в липсата на конкретизирани по вид и размер неимуществени вреди, които ищецът е претърпял и следствие на какви незаконосъобразни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8925/2008 Производството е по чл. 208 и сл. отАПК. Образувано е по касационната жалба на Т. Б. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Монтана. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че претенцията му е доказана от доказателствата по делото. Отнетият му имот от 20.4 дка бил сред най-плодородните ОСЗ М. не е признала пхоказателя поливност с решението си от 2000 г. и това не е включено в цената от 730 лева за дка. твърди, че е получил вместо 23 970 лв. 14 982 лв. за имота. Нарушено му е правото на равностойно обезщетение. Ответната страна не е изразила становище. Представитеулят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в сорак по чл. 211 АПк, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10140/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Пелюл С., гражданин на Република Турция, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Иска отмяна като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Твърди, че решението е неправилно, защото заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила- не са посочени кои са тези девет акта, с които са установени нарушения на обществения ред. Навежда се твърдение, че няма влезли в сила наказателни постановления. Неправилно съдът е приел, че заповедта е мотивирана с мотиви към докладна записка. Липсват фактически и правни основания. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8042/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Г. Хросинков против заповед №г. за експулсиране, отнемане на право на пребиваване и забрана за влизане в страната. Развити са доводи за незаконосъобразност, твърдение, че не е чужд, а български гражданин, поради което заповедта не е съобразена с този факт. Приложена е и молба за възстановява на срок за обжалване. Ответната страна Директорът на областна дирекция “Полиция” оспорва жалбата като недопустима, подадена извън срока за обжалване, защото е връчена на 18.08.2006 г. при отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата, защото заповедта е издадена от компетентен административен орган и при спазване на административнопроизводствените правила и на закона. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата е основателна по следните съображения: Основен довод на жалбоподателя е, че не е чужд, а български гражданин, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12013/2006 Производството е по чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалбата на С. Г. К. против решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.”, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размера на паричното обезщетение за отчужден имот кадастрален №г. Ответникът М. съвет на РБ и заинтересованите лица – Национална агенция “Пътна инфраструктура и Министерството на финансите и МРРБ, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и твърдят, че определената от административния орган оценка на обезщетението е съобразена с разпоредбата на чл. 32 ЗДС. Върховният административен съд, III отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13686/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Х. К. и Д. Н. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Искат отмяна на решението. като постановено при нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и при необоснованост. Възникналото наемно правоотношение е безсрочно до обезщетяване с жилище за отчужден имот. След като не е получено жилище като обезщетение не е отпаднало и правното основание за ползване на имота. Отчуждаването на сградата в дворното място не е отменено със съдебното решение от 1995 г., защото същата е погинала. За Столична община не е отпаднало задължението първо да обезщети наемателя. Е. Х. К. не ползва имота, не живее в него, поради което неправилно е посочена като адресат на акта. В жилището живее Д. Н. С. със семейството си. Ответната страна не е изразила становище. Конституираната Служба за закрила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9773/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна Л. Г. Х., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form