съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11173/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. С. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно, постановено при нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Твърди, че е претърпял неимуществени вреди изразяващи се в негативни изживявания и прихически тормоз през нощта на 22.12.2006 г. Ответната страна ОД”Полиция” Р. не изразила становище по касационната жалба и не е изпратила представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Искът е допустим, но неоснователен поради липса на доказателства. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по чл. 1 ЗОДОВ. С исковата молба ищецът е поискал присъждане на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9061/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. Ш., чрез процесуалния представител адвокат Б., против решение по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Съдът не изпълнил служебни задължения по чл. 171, ал. 4 АПК да укаже на адвоката да представи доказателства относими към претърпените имуществени вреди. Доказателствата за претърпени неимуществени вреди са тълкувани превратно. Не развива съображения за нарушения на материалния закон и по довода за необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт и уважаване на исковете или връщане на делото за ново разглеждане. С жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането за присъждане на направени по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9240/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. С. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Търговище. Иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна Областна дирекция” Полиция” [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по чл. 40 ЗДОИ и е по жалба на касатора против изричен отказ на директора на ОДП по заявление от 12.03.2007 г., да предостави достъп до информация представляващи жалби на М. Нешкева и И. С., преписки, заявителски материали, дознания, събрани доказателства по преписка №г., разпити на М. Нешкева и И. С.. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9300/2007 Производството е образувано по жалбата на Танка Г. Жабленска, Т. А. Р. и В. А. Й. с искане да бъде осъдено МОН на основание чл. 237 АПК да извърши “необходимите действия” произтичащи от ЗОСОИ, като бъде определен срок за изпълнение на административен акт по ЗОСОИ, с което им е признато право на обезщетение с 579 бр. акции от [фирма] , както и да бъдат изпълнение решенията на ВАС. Искат да бъде осъден министъра на образованието и науката да предостави акциите. В хода на съдебното производство е починала Танка Г. Жабленска, като нейните наследници са конституираните като жалбоподатели Т. А. Р. и В. А. Й.. Ответникът Министърът на образованието и науката оспорва чрез процесуалния представител жалбата като счита, че същата е неоснователна. Към момента не разполагал с възможност да издаде акции, защото законът забранявал това, тъй като дружеството попада в забранителния списък на ЗПСПК. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6685/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на ПОС. Иска отмяна на решението като неправилно и твърди, че ответникът дължи такса битови отпадъци за 2005 г. за имоти в м.”М. алча. Притежаваните имоти имат кадастрални номера №г. и ЗРП от 1952 г., поради което са в регулационните граници на града и за тях се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. За 2005 г. се прилага Решение №г., съгласно чл. 66 ЗМДТ. Таксата се събира поради принадлежността на недвижимите имоти към територията на дадена община. Общината реално е предоставяла услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа и други съоръжения на битовите отпадъци, включително за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване чрез [фирма]. Представя писмени доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8277/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Териториална организация на Н., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Хасково. Иска отмяна на решението като необосновано, при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. По делото е постъпила частна жалба против определение, с което е отхвърлена молбата за спиране на предварителното изпълнение на заповедта за изземване. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира касационната жалба за допустима и основателна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Хасково е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за изземване №г. на кмета на [община]. Прието е, че са представени А. №г., който легитимира общината като собственик и нотариален акт №165 по н. д.№191/1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11958/2006 Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК. Постъпила е молба от Ц. Г. Ц. , с която е поискал съдът да поправи допусната според него очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАс, ІІІ отделение. Мотивите са, че квотата, която му се полага от обезщетението не е 1/7 ид. ч., а 1/6 ид. ч., което обстоятелство произтичало от наследствените му права. Приложил е удостоверение за наследници, приложено и на л. 5 от делото. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че молбата е допустима, но неоснователна. Производството по делото е по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е приключило с решение №г. , с което изменено решение №г. в частта, в която е определено обезщетение за отчуждени части от имот №14011 като по отношение на жалбоподателя обезщетението е увеличено от 3 382, 85 лв. на 20 874, 86 лв., съобразно наследствените права на жалбоподателя от 1/7 ид. ч. Производството е образувано само по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6890/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на ОС-Хасково. Иска отмяна с доводи за допуснати процесуални нарушения и незаконосъобразност. Твърди, че делото е останало непопълнено с доказателства относими за спора, поради това, че е не е могъл да участва в съдебното производство заради заболявания, за което има медицински свидетелства. Въпреки това съдът дал ход на делото. Нарушено е правото на участие и на съпругата му, което също е процесуално нарушение. Твърди, че има учредено право на сервитут за преминаване през общински имот УПИ І кв.92А от 1974 г. към [улица]заради законно построения му гараж в УПИ ІV, което обстоятелство общината трябвало да докаже. Твърди, че не владее общинската част от имота, а само преминава през него. В писмени бележки адвокатът на касатора развива подробни съображения само по касацинното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8945/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С., чрез процесуалния представител адвокат Б. против решение по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не изпълнил служебни задължения да събере доказателства относими за претърпените имуществени вреди. Доказателствата за претърпени неимуществени вреди са тълкувани превратно. Не развива съображения за нарушения на материалния закон и по довода за необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт и уважаване на исковете или връщане на делото за ново разглеждане. С жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането за присъждане на направени по делото разноски. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7013/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Л. против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно. Развива доводи за съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Твърди, че решението на кмета е нищожно, но ако съдът не възприеме тези оплаквания, иска обезсилване или отмяна на заповедта на кмета. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. По същество настоящата съдебна инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, жалбата оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено по следните съображения: Съдебното производство е образувано против решение №г. на Кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.