съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4833/2007 Производството е по чл. 233 ЗМВР. Образувано е по жалбата на К. А. Т. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е дисциплинарно уволнен. Навежда доводи за неспазване на чл. 246, ал. 1 ППЗМВР и нарушение на административнопроизводствени правила- не са конкретизирани времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите и доказателствата, въз основа на които е установено. Твърди, че не е извършвал дейност по контрабанден внос на стоки, а лицето Т. Д. се е отрекъл от собствените си обяснения. Действията са извършени във връзка с изпълнение на служебните задължения, а не с цел да облагодетелства и да подпомага нерегламентиран внос. Не се е опитвал да влияе на К. и да го склонява към нарушения на служебни задължения. Иска отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение, не конкретизира иска. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна, тъй като заповедта е издадена от компетентен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4943/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекцшя “Полиция” Т. против решение по адм. д.№г. по описа на ОС Търговище. Иска отмяна на решението като неправилно- постановено при необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, след установени нарушения на служебната дисциплина по четири дознания – 53/2006, 80/2005, 122/2005 и 106/2006 г., заради неоснователно забавяне на наказателните производства по посочените дознания- основание за дисциплинарно наказание по чл. 222, ал. 1 ЗМВР. Не са обсъдени всички правнозначими факти, поради което правните изводи на съда са едностранчиви. Ответната страна С. Б. А., чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като нарушението е установено от компетентни органи, в мотивите на заповедта има ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7014/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на С.- Н. -МВР против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, тъй като е допуснато нарушение на служебната дисциплина- основание за уволнение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Служителят е извършвал охранителна дейност забранена със ЗМВР. Възползвал се от статута си на служител в МВР като е използвал служебното си оръжие и служебната си карта пред КАТ и така е осигурявал закрила на охраняваното лице. Ответната страна С. Д. Д. оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител. Представя удостоверение, че не е служител в [фирма]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като е постановено при непълнота на доказателствата и е дисциплинарно нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4967/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. З. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд с искане за отмяна. Навежда като касационни основания необоснованост, незаконосъобразност и нарушения на съдопроизводствените правила. Доказателствата са тълкувани грубо и тенденциозно без да се вземат предвид доказателства като постановлението за прекратяване на наказателното производство, неправилно е приложен чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Иска прилагане на следственото дело. Ответната страна НС”Полиция” [населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по касационната жалба на А. З. К. против заповед №г., с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3177/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Т. против решение по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е въвел с решението ново основание за наложеното дисциплинарно наказание, което не е посочено със заповедта, изопачил свидетелските показания на посочените от жалбоподателя свидетели, като се обосновал с показанията на проверяващия, извършил проверка при неспазване на правилата на Устава за кадрова и военна служба. Липсват мотиви към заповедта за второто нарушение “неадекватно” действие при тренировка. Твърди, че не е допуснал нарушение като часови, защото като въоръжен караулен е длъжен да стои на пост пред, а не в караулното помещение. Ответната страна командирът на под 22180 [населено място] оспорва касационната жалба. Редник Т. не е спрял с нужната команда провераващия, който ...