съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6066/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Врачанския окръжен съд. Иска отмяна поради нарушение на процесуалните правила, необоснованост и неспазване на материалния закон. Установените факти са тълкувани превратно, не е използвал служебното си положение за лична изгода, не е присвоил същите, предвид прекратеното наказателно производство. Не е имал намерение да не заплаща услугата на лицето, извършило ремонта, а е задържал част от парите, с цел отстраняване са дефект на пералнята, т. е. положил усилия да не се харчат неразумно държавни пари. Ответната страна директор на ОДП [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК намира същата за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3163/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Столична дирекция “Полиция” против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно е приложен чл. 235, ал. 1 ЗМВР, който разграничава наказателната от дисциплинарната отговорност. доказателствата установяват нарушение на служебната дисциплина. Със своя заповед министъра на вътрешните работи е забранил на служителите в МВР да управляват МПС след употреба на алкохол независимо от това дали е в работно или в извън работно време, която забрана е възпроизведена от директора на СДВР. Иска отмяна на решението. Ответната страна И. М. А. оспорва касационната жалба като неоснователна. С влязла в сила присъда по НОХД №г. по описа на С. е оправдан по обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност нахкасационната жалба. Независимо от оправдателната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3826/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Т. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Навежда доводи за съществени нарушения на процесуалния закон, при незаконосъобразност и необоснованост. Оплакванията са, че не са обсъдени ангажираните по делото доказателства, а изложените от съда изводи не са подкрепени от доказателствата по делото. Заповедта за дисциплинарно уволнение е немотивирана, не е извършено нарушение на служебната дисциплина. Автомобилът е управляван от съпругата му, а самият той е седял на задната седалка. Поради това установената употреба на алкохол не е уронила престижа на службата, а след настъпването на ПТП поведението му не представлява нарушение на морала. Наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението, ако съдът приеме, че има такова. Ответната страна директорът на ОДП Стара З. оспорва касационната жалба, тъй като е нарушена служебната дисциплина по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3935/2007 Производсдтвото е по чл. 229 АПК. Образувано е по частната жалба на [фирма] против прекратително определение по 342/2006 г. по описа на Д.. Твърди, че има правен интерес да обжалва определението и иска отмяна, тъй като е постановено в закрито заседание без изслушване становището на останалите страни, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. Ответната страна Общински съвет Д. оспорва частната жалба, тъй като разпоредбата на чл. 203 ГПК не изисква съгласие на останалите страни в производството. Областният управител на Добричка област не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на частната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в 7- дневния срок, намира същата за допустима. Налице е правен интерес от обжалване на прекратително определение, тъй като частният жалбоподател е страна конституирана в съдебното производство. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: ...