всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална Здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба да развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна му и да бъде потвърдена оспорената заповед. Не претендира разноски. Ответникът А. Масларски, чрез процесуален представител адв. А. Самоковлийска, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петров, подадена чрез процесуален представител адв. С. Русанова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е постановено, без да са съобразени указанията на Върховния административен съд (ВАС) относно обсъждането на всички доказателства по делото и приложението на материалния закон, дадени в мотивите на отменителното решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия, с което е отменено решение №8405/05.06.2019 г., постановено по адм. дело №3957/2018 г. по описа на ВАС, Пето отделение. Наред с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Игнатова -Костова и М. Костов против решение по адм. д.№г. на Административен съд- София град, с искане за отмяна на решението като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че решението по гр. д.№г. на Софийски районен съд относно упражняването на родителските права над М. Костов не е влязло в сила и обратните изводи са неправилни. Изводът на съда, че заповедите за незабавна защита по ЗЗДН срещу К. Костов на майката и детето не са ирелевантни за спора, защото с тези заповеди се цели предотвратяване на насилие над касаторите. Детето М. не е в неизвестност, а при майката, за да е в безопасност Има нова издадена заповед за незабавна защита №г. по гр. д.№г. по описа на СРС, която е актуална. Със същата е определено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието против отменително решение №г. по описа на Административен съд -Ямбол в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието относно парцели с идентификатор 49219-50-21-4в землището на [населено място] за 21, 38 ха извън одобрените окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2020 г., за парцел с идентификатор 53802-125-30-1в землището на [населено място] за 2, 32 ха извън извън одобрените окончателни специализирани слоеве ФБ и ПДП, за парцел с идентификатор 72761-1820-3-1в землището на [населено място] за площ 0,96 ха извън специализираните слоеве на ФБ и ПДП. Твърди, че допуснатата съдебна експертиза е некоректна и неточна относно парцели с иднетификатори 49219-5-21-4 и 53802-125-3-1, като извън теренните проверки други допустими площи не могат да се приемат. Аназирането на каквито и да е снимки от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЪРПРАЙС“ ЕООД против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че в уведомителното писмо липсват фактически и правни основания за неговото издаване. Не е посочено точно коя хипотеза от колона 3 „Намаления“ в Таблица 1 от писмото е послужила за намалението и как точно е направено изчислението. Счита, че като е приел административния акт за мотивиран съдът е постановил неправилен съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител ст. юрк. Василева, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски и алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ялъмова от гр. София, чрез процесуален представител адв. С. Русанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Касационната жалбоподателка излага твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за това, че съдебното решение не съдържа мотиви по всички възражения, предявени с първоинстанционната жалба, в частност не е обсъдено твърдението, че длъжностна характеристика за длъжността, от която жалбоподателката е освободена, не й е връчвана. Поддържа тезата за прекратяване на служебното правоотношение при превратно упражняване на власт от страна на органа по назначаването, който довод също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ)- Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че не е налице промяна в изискванията за заемане на длъжността директор на дирекция “Обществено здраве. Твърди, че фактическите основания за издаване на заповедта обосновават извод за наличие на обективна невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) Р. Иванова в качеството си на държавен служител да изпълнява служебните си задължения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Р. Иванова, чрез процесуален представител адв. Димитров, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че в заповедта липсват мотиви, обосноваващи временното отстраняване на младши инспектор И. Йорданов. Твърди, че няма законово изискване за излагане на конкретни съображения по чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), като счита че е достатъчно да има само предположение за това как служебното положение на служителя би затруднило закриване на обективната истина. Претендира разноски. Ответната страна И. Йорданов, чрез процесуален представител адв. Велинова, оспорва касационната жалба по съображения развити в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяната му по наведени доводи за неправилност на решението. Твърди, че разходите за „Линия на производство на пелети за собствени нужди“ са редуцирани и приети за недопустими, тъй като в рамките на процедура 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности “ от мярка 6. „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. не се финансират инвестиции, насочени към дейности, които се финансират по подмярка 8.6. „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработка, мобилизиране и търговия с горски продукти“ от мярка 8. „Инвестиции в развитие на горските територии и подобряване жизнеспособността на горите. Не е налице технолигично изискване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Макао-2“ ООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11213141516193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form