съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно. Твърди, че са осъществени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на което иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли като неоснователна жалбата на „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД против оспорения индивидуален административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото адв. К. Груйчев, в депозиран писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Иска същата да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване за липса на мотиви по относими за спора факти. Експертизата доказва, че са констатирани несъответствия в две насоки- двойно заявени площи в размер на 1,54 ха от заявените, площи, недопустими за подпомагане, изключени от специализирания слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г., одобрен със заповед №г. на МЗХ в размер общо на 25,23 ха. Административният орган е отказал подпомагане общо за 37,73 ха, като за разликата от 12, 5 ха въобще няма мотиви от съда. ДФЗ няма компетентност да включва допълнително в заповедта за одобряване на окончателен специализиран слой още земи, защото това става в нарочно производство по одобряване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуален представител гл. юрк. Д. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с което е намалено исканото от „АГРО ФАРМ КЪМПАНИ“ ООД, [ЕИК] финансово подпомагане по Заявление за подпомагане УИН 01/310519/1360 за кампания 2019 по Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“, Подмярка 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“ (НР1); Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“, Подмярка 13.2. „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения“ (HP2); Схема ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. Р. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспореният административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Оушън Геймс“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, в съдебно заседание и в депозирани по делото писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителя директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по описа на Административен съд-стара Загора. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на чл. 171 АПК. По делото е установено, че два от парцелите са извън допустимия слой, което е наложило намаляване на субсидиите. Като не е назначил съдебно-техническа експертиза, съдът е допуснал съществено нарушение на задълженията си. Ответната страна Д. Дечев, оспорва касационната жалба като недопустима поради липса на конкретни основания за обжалване и неоснователна. Допуснато е съществено нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, поради което правилно съдът е отменил оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите / ИД на НАП/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Комерс“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...