съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието чрез процесуален представител юрисконсулт Чанев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на М. Владимиров, [ЕГН], изпълняващ длъжността главен инспектор – заместник началник (режимна и надзорно-охранителна дейност) в затвора гр. Бургас е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което подадената жалба срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендира заплащане на направените деловодни разноски в двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. Владимиров, чрез адвокат Радева оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искането на С. Василева за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че новото писмено доказателство е одитен доклад за 2021 г., изготвен от Дирекция “Вътрешен одит” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което съдържа данни и препоръки за изпълнение на вътрешните одитори по отношение на проведените и вече приключили в ДНСК обществени поръчки, което първоинстанционният съд не е дал възможност да бъде събрано като доказателство по делото. Заявено е, че към момента на сезирането на съда не може да представи одитния доклад като писмено доказателство в частта, която касае констатации и препоръки за изпълнение, но е сезирала МРРБ на 15.03.2022 г. с искане за издаване на заверено копие от документа /л. 16/. С молба от 3.05.2022 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието срещу решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност по съображения развити в касационната жалба. Заповедта е мотивирана с ръководното и служебно положение на служителя. при спазване на чл. 59 АПК. Претендира присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК по размера, определен в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна М. Владимиров оспорва касационната жалба. Позоваването на постановление на ОП- Шумен е неправилно, защото всъщност е постановен отказ за образуване на предварително производство- постановление от 1.11.2021 г. поради липса на данни за престъпление от общ характер. Цялата преписка е по анонимен сигнал. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...