съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЪРПРАЙС“ ЕООД против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че в уведомителното писмо липсват фактически и правни основания за неговото издаване. Не е посочено точно коя хипотеза от колона 3 „Намаления“ в Таблица 1 от писмото е послужила за намалението и как точно е направено изчислението. Счита, че като е приел административния акт за мотивиран съдът е постановил неправилен съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител ст. юрк. Василева, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски и алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ялъмова от гр. София, чрез процесуален представител адв. С. Русанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Касационната жалбоподателка излага твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за това, че съдебното решение не съдържа мотиви по всички възражения, предявени с първоинстанционната жалба, в частност не е обсъдено твърдението, че длъжностна характеристика за длъжността, от която жалбоподателката е освободена, не й е връчвана. Поддържа тезата за прекратяване на служебното правоотношение при превратно упражняване на власт от страна на органа по назначаването, който довод също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ)- Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че не е налице промяна в изискванията за заемане на длъжността директор на дирекция “Обществено здраве. Твърди, че фактическите основания за издаване на заповедта обосновават извод за наличие на обективна невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) Р. Иванова в качеството си на държавен служител да изпълнява служебните си задължения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Р. Иванова, чрез процесуален представител адв. Димитров, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че в заповедта липсват мотиви, обосноваващи временното отстраняване на младши инспектор И. Йорданов. Твърди, че няма законово изискване за излагане на конкретни съображения по чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), като счита че е достатъчно да има само предположение за това как служебното положение на служителя би затруднило закриване на обективната истина. Претендира разноски. Ответната страна И. Йорданов, чрез процесуален представител адв. Велинова, оспорва касационната жалба по съображения развити в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяната му по наведени доводи за неправилност на решението. Твърди, че разходите за „Линия на производство на пелети за собствени нужди“ са редуцирани и приети за недопустими, тъй като в рамките на процедура 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности “ от мярка 6. „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. не се финансират инвестиции, насочени към дейности, които се финансират по подмярка 8.6. „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработка, мобилизиране и търговия с горски продукти“ от мярка 8. „Инвестиции в развитие на горските територии и подобряване жизнеспособността на горите. Не е налице технолигично изискване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Макао-2“ ООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Сдружение „КСТ Танцувай с мен“, подадена чрез процесуален представител адв. Тодорова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу заповед №г. на директора на Детска градина №ган за назначаване на нова комисия и нова оценка на офертите на участниците в конкурса по избор на изпълнител за осъществяване на ДОД. Касационният жалбоподател твърди нарушение на процедурата по провеждане на конкурса, при определяне на състава на комисията, както и конкретни нарушения при самото разглеждане на документите в открито заседание. Оспорва като необоснован направеният от съда извод за редовност на документи на „Денс 7/8“ ООД. Опорочено е оценяването на кандидатите, като от една страна документът, в който фигурират оценките на участниците, не е подписан от един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванов, чрез процесуален представител адв. Л. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Б. Иванов срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), а жалбоподателят е осъден да заплати разноски на ответната страна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, несъобразяване с доказателствения материал по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО ИНТЕГРАЛ“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Оспорва изводите на съда и твърди, че от представения доказателствен материал по делото не може да бъде безспорно установено, че процесните парцели не се стопанисват, съответно какъв процент дръвчета са изсъхнали, както и дали парцелите са изцяло неподдържани или само част от тях. Твърди, че теренната проверка е извършена от експертите на административния орган извън установения срок. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. С протоколно определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения касаторът иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът в настоящото производство „РКЛ“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник адвокат Я. Тончева, депозира писмен отговор с изложени подробни възражения срещу основателността на касационната жалба. В допълнение представя и писмено становище, в което доразвива доводите и аргументите в подкрепа на тезата си за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.