всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Разград, чрез процесуален представител главен юрисконсулт М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Разград, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., издадено от директора на ОДДФЗ – Разград, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, и ДФЗ – Разплащателна агенция е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът е ограничил прилагането на ТР №г., защото мотиви са изложени в съпроводително писмо, с което е изпратена жалбата до съда. При автоматизирани административни проверки по чл. 37 ЗПЗП по заявления за кампания 2019 г. на “Агриком 83” ЕООД са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Наличната ЕНП по заявлението е 44,14 ха, при минимум 49,235 ха. Развити са подробни съображения за законосъобразност на уведомителното писмо. Ответната страна “Агриком 83” ЕООД, чрез процесуалния представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Антонов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Антонов против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на длъжност „началник отдел“ в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (ГД „ККГБО“), Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (РО „ККГБО“) – Североизточна България, с месторабота гр. Варна, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, за което излага конкретни съображения, сочещи на отменителното основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от (Административнопроцесуалния кодекс) АПК. Образувано е по касационна жалба на Национално училище за танцово изкуство – София, представлявано от директора Б. Неделчев, чрез адвокат Т. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено Петчленен разширен заседателен състав по преписка №г., в частта по т. I и т. II за установеното нарушение на чл. 21 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и наложената имуществена санкция на НУТИ – София в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, и са присъдени разноски в тежест на жалбоподателя. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на АССГ като постановено при неправилно тълкуване на разпоредбите на ЗЗДискр., довело да погрешни и несъответни на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Тавчиев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно с твърдение, че съдът не е изяснил фактите по делото и не е обсъдил представените писмени доказателства- истинския договор. Не може защитата на търговския интерес на администратора да е на първо място пред правата на физическото лице. Цитира съдебна практика. Прави възражение за недължимост на начислените такси, поради прекратяване на договорните отношения. Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. По двата договора от 22.01.2013 г. са предлагани услуги: електронни съобщителни услуги клиентски номер №говор от 1.09.2014 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕАД, по-късно е прехвърлено с цесия на 27.02.2015 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕООД, а на 30.01.2015 г. отново с цесия е прехвърлено на “С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и слр. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Хасково. Навежда довод за недопустимост поради липсата на предмет, неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че оспореното писмо е с уведомителен характер, Предвид ТР №г. по т. д.№г. на ОСГТК на ВКС регистърното производство е охранително и не приключва с издаване на административен акт Търговският регистър и регистъра на ЮЛНЦ представлява обща електронна база данни като е налице нормативно задължение, заявлението, актовете и документите, въз основа на които да се извършва вписването в ТР, да се публикуват в партидата на търговското дружество. Въведено е изключение с чл. 2, ал. 2 ЗТТЮЛНЦ спрямо чл. 4, т. 1 от Регламент 2016/ 679 за защита на лични данни на физически лица, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална Здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба да развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна му и да бъде потвърдена оспорената заповед. Не претендира разноски. Ответникът А. Масларски, чрез процесуален представител адв. А. Самоковлийска, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петров, подадена чрез процесуален представител адв. С. Русанова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е постановено, без да са съобразени указанията на Върховния административен съд (ВАС) относно обсъждането на всички доказателства по делото и приложението на материалния закон, дадени в мотивите на отменителното решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия, с което е отменено решение №8405/05.06.2019 г., постановено по адм. дело №3957/2018 г. по описа на ВАС, Пето отделение. Наред с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Игнатова -Костова и М. Костов против решение по адм. д.№г. на Административен съд- София град, с искане за отмяна на решението като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че решението по гр. д.№г. на Софийски районен съд относно упражняването на родителските права над М. Костов не е влязло в сила и обратните изводи са неправилни. Изводът на съда, че заповедите за незабавна защита по ЗЗДН срещу К. Костов на майката и детето не са ирелевантни за спора, защото с тези заповеди се цели предотвратяване на насилие над касаторите. Детето М. не е в неизвестност, а при майката, за да е в безопасност Има нова издадена заповед за незабавна защита №г. по гр. д.№г. по описа на СРС, която е актуална. Със същата е определено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието против отменително решение №г. по описа на Административен съд -Ямбол в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието относно парцели с идентификатор 49219-50-21-4в землището на [населено място] за 21, 38 ха извън одобрените окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2020 г., за парцел с идентификатор 53802-125-30-1в землището на [населено място] за 2, 32 ха извън извън одобрените окончателни специализирани слоеве ФБ и ПДП, за парцел с идентификатор 72761-1820-3-1в землището на [населено място] за площ 0,96 ха извън специализираните слоеве на ФБ и ПДП. Твърди, че допуснатата съдебна експертиза е некоректна и неточна относно парцели с иднетификатори 49219-5-21-4 и 53802-125-3-1, като извън теренните проверки други допустими площи не могат да се приемат. Аназирането на каквито и да е снимки от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11314151617194 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form