съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2251/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на В. М. М. против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] , с която твърди, че по жалбата на А. М. е отменена влязла в сила заповед №г. на Кмета на [община]. Обосновава правния си интерес с факта, че въз основа на отменения административен акт е купила имот общинска собственост. Развива доводи за незаконосъобразност на заповедта на областния управител, тъй като заповед №г. на кмета е постановена при спазване на чл. 231 ГПК след отмяна на дарение на етаж от сграда, въз основа на което А. М. е купила по пар. 1 ПЗР ПМС№г. идеална част от недвижим имот. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] намира жалбата за неоснователна, тъй като твърденият от жалбоподателката факт не е установен. Пощенското клеймо доказвало само ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА, ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1550/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Твърди, че са нарушени процесуалните правила, тъй като съдът не е изложил мотиви по предмета на спора. Навежда оплаквания за необсъждане на всички доводи за незаконосъобразност на заповедта и неспазване на задължителните конкурсни условия, както и за липсата на необходимата форма за съставяне на документи удостоверяващи релевантни обстоятелства касаещи процедурата на конкурса. Иска отмяна на решението като постановено и в нарушение на материалния закон. Ответникът [община] намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Нарушението на чл. 58, ал. 1 от наредбата по чл. 8 ЗОС е несъществено, защото реда, по който е следвало да се проведе конкурса е указан в заповедта и в обявата и поради това е известен на всички участници. Не е налице неправомерно удължаване на времето ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2375/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗОС е приложена неправилно, тъй като същата предвижда две хипотези за продажба на имоти частна общинска собственост, а в случай на взето решение от общинския съвет провеждането на търг или конкурс не е задължително условие. Нарушена е разпоредбата и на чл. 28, ал. 4 от наредбата. Съдът е неправилно е тълкувал граматически, сравнително и систематически правната норма. Не навежда конкретни оплаквания за нарушения на процесуалноправните норми. В писмени бележки се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение, защото решението на общинския съвет няма характер на административен акт и ...