съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1407/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Р. Д. Дандолов и Л. Д. Дандолов против заповед №г. на министъра на икономиката в частта, в която е определено обезщетяване с акции вместо с отделяне и реално връщане на терен и сгради или обезщетяване със съсобственост за национализирано имущество. Твърдят, че отказът е немотивиран. Недоволни са и от липсата на оценка на одържавеното имущество. Искат отмяна на заповедта, възстановяване на собствеността. В о. с. з. жалбоподателят Дандолов заявява, че предоставя на съда да определи начина на обезщетяване. Ответната страна министърът на икономиката намира жалбата за неоснователна, тъй като определения начин на обезщетяване с акции е единствено правилния. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а административното решение на законосъобразно. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ намира същата за допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9926/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. -И. Е. Паница/ Д. Д. Паница/ , Х. М. Паница, Н. С. Паница, М. Н. фон Кристиенсон, Ан М. Белнадет ристон, Н. Надежда Ристон, С. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Велико Б. К., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. Р., Е. Р., Елионер Р. – П., И. И. Щ., А. П. Х., Д. Й. В., Е. Б. Балканска, Е. С. С., М. С. С., И. Г. С., Т. Т. М., Г. Т. М., П. К. Г., А. С. Г., Л. Контантинова Г., А. П. М., Р. З. Басманджиева, М. П. С., И. С. М., П. Р. С., Д. Н. Д., А. С. Й., П. В. П., М. П. С., В. П. П., Л. Е. Н., М. А. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 548/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Б.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че определената оценка в размер на 18 486 лв. по вариант първи от заключението на вещото лице, за обезщетяване на изоставени имоти, собствени на М. Духова, на територията на Кралство Гърция, неправилно е определена в златни турски лири по данните в молбата за ликвидация, а не съобразно официалните документи, в които има отразяване на стойността на имота в долари. Решението на съда противоречи на разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Иска отмяна на решението. Ответната страна С. Г. П., К. С. У., К. И. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4492/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на В. Д. Т. и М. А. Н. против мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да уважи искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Жалбоподателите искат отмяна на отказа и уважаване на искането за обезщетяване със съсобственост за одържавени 12 913 кв. м. върху магазин на [улица] кв. А., собственост на [фирма] [населено място]. Ответната страна министърът на земеделието и горите не е изразил становище по жалба. Заинтересуваната страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, тъй като жалбоподателите са правоимащи, като обезщетението се претендира за имот конфискуван с присъда от 29.04.1945 г. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото установи следната фактическа обстановка: Производството пред административния орган е започнало по заявлението на В. Д. Т. , лично за себе ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10800/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Н. П. М. и С. П. П., против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи за равностойността на активното салдо по нарочния баланс на одържавеното дружество [фирма], намалено със стойността на реално възстановените имоти и полученото обезщетение по чл. 18 ЗППДОП. Жалбоподателите искат отмяна на отказа за обезщетяване с реално връщане на част от терен с площ от 5 640 кв. м., ведно със застроеното хале, както и отмяна на отказа за обезщетяване със съсобственост върлху административна сграда. В случай, че не би могло да се уважат тези искания, жалбоподателите искат обезщетение чрез акции в дружествата, в чиито активи са включени одържавените имущества. Ответната страна министърът на икономиката намира жалбата за неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] намира жалбата за неоснователна. Заинтересуваните лица [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7917/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби, подадени от Г. С. Д., Надежда С. Д. и Д. С. Д., областния управител на област с административен център [населено място] и ТПК” Солидарност” [населено място]. Жалбоподателите Г. С. Д., Надежда С. Д. и Д. С. Д. обжалват решение по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд като незаконосъобразно. Недоволни са от мотивите на съда относно приетия факт за обезщетяване на наследодателя с облигации и начина на обезщетяване със съсобственост. Считат, че следва да получат “като компенсация” за отчуждената 1/2 ид. ч. от дюкян със зимник описан в нот. акт №г. реална собственост магазин от 20, 23 кв. м. или друга складова площ със същата квадратурана, както и да получат обезщетение за “останалата втора къща и половин дюкян незаконно отнети и ползвани от [община] и ТПК”Солидарност”. Твърдят, че ТПК”Солидарност” не е собственик ...