съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 548/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Б.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че определената оценка в размер на 18 486 лв. по вариант първи от заключението на вещото лице, за обезщетяване на изоставени имоти, собствени на М. Духова, на територията на Кралство Гърция, неправилно е определена в златни турски лири по данните в молбата за ликвидация, а не съобразно официалните документи, в които има отразяване на стойността на имота в долари. Решението на съда противоречи на разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Иска отмяна на решението. Ответната страна С. Г. П., К. С. У., К. И. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7917/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби, подадени от Г. С. Д., Надежда С. Д. и Д. С. Д., областния управител на област с административен център [населено място] и ТПК” Солидарност” [населено място]. Жалбоподателите Г. С. Д., Надежда С. Д. и Д. С. Д. обжалват решение по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд като незаконосъобразно. Недоволни са от мотивите на съда относно приетия факт за обезщетяване на наследодателя с облигации и начина на обезщетяване със съсобственост. Считат, че следва да получат “като компенсация” за отчуждената 1/2 ид. ч. от дюкян със зимник описан в нот. акт №г. реална собственост магазин от 20, 23 кв. м. или друга складова площ със същата квадратурана, както и да получат обезщетение за “останалата втора къща и половин дюкян незаконно отнети и ползвани от [община] и ТПК”Солидарност”. Твърдят, че ТПК”Солидарност” не е собственик ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5148/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. И. Я. против решение по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за незаконосъоброзност на мотивите на съдебното решение в частта, в която окръжния съд е приел, че мероприятието, за което е извършено отчуждаването е осъществено. Недоволен е от определения начин на обезщетяване и иска реално възстановяване на имота. В хода на касационното производство жалбоподателят е починал и на негово място са конституирани на основание чл. 120 ГПК наследниците му Е. Л. Я. , Н. А. Я., И. А. Я. и М. А. К., които не се явяват. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно, тъй като не може да се обособи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9929/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. И. Д. и К. И. К. против решение от 11.05.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област С. относно определения начин на обезщетяване с жилищни компенсаторни записи. Жалбоподателките искат отмяна на решението в тази част и уважаване на искането им за обезщетяване по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ с реално връщане на имот, тъй като същия представлява 1/2 ид. ч. от имот, целия с площ от 1000 кв. м. с пл.№434 кв.22, отреден за “О., хотел и парк” по ЗРП на “Надежда- бул. Ст. Д.” и може да бъде обособен в самостоятелен парцел. Жалбоподателите А. Й. П., Г. К. П., Б. К. П., Ф. Н. М., М. В. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9905/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Н. К. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Касаторът е недоволен от начина на обезщетяване с компенсаторни записи, като иска отмяна на решението в тази част и определяне на съсобственост върху магазини, общинска собственост, построени върху одържавения имот. В нарушение на процесуалните правила съдът е приел, че партерния етаж от сградата на [улица] е предоставен на [фирма] и не е съобразил заповед №г. на областния управител. Освен това необосновано е прието, че са одържавени 359 кв. м. площ, а не 400 кв. м. Твърди, че е нарушен материалния закон. Ответната страна областен управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото в отчуждителната преписка има данни за отчуждаване на около 400 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4467/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на К. Х. М., В. Х. М., П. Н. З. и Х. К. М. против запоовед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси. Жалбоподателите са недоволни от заповедта, в частта, с която не са уважени исканията им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с реално възстановяване на собствеността върху 30 дка земя в землището на [населено място] и [населено място] дол, [община], одържавена със Закона за принудително изкупуване на принадлежащите на българските поданици акции. Твърдят, че няма пречка земите, включени в активите на [фирма] С., частна държавна собственост и които нямат земеделски характер да бъдат върнати реално в съществуващите граници по ЗВСОНИ, тъй като върху тях няма реализирани мероприятия, като със стойността им да бъде намалено обезщетението по активно салдо по нарочния баланс за национализираното индустриално дружество “Ч.” С., за което имущество да ...