съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6800/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Д. Я. и А. Д. Я. против решение от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Съдът не е обсъдил ангажирани от страната гласни доказателства и не е съобразил ноторно известен факт за отнемане на овце от каракачаните без законово основание, липсата на писмени доказателства за това,. Твърдят, че е нарушен чл. 136 ГПК. Иска преразпит на свидетелка и отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като жалбоподателят е установил, че са му отнети 500 бр. овце при насилствената колективизация. Върховният административен съд като взе предвид, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5480/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. И. П. и Г. И. С., подадена чрез адвокат Д. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ против отказ на областния управител на уважи искане за обезщетяване. Касаторите навеждат като касационно основание допуснато от съда съществено нарушение на процеусалните правила, поради необоснованост на постановения съдебен акт и несъответствието му с писмените доказателства по делото. Твърдят, че е установено правоприемство с наследодателя П. М. М., чието име е идентично с П. М. М. и П. М.- кръчмар. Пред касационната инстанция представят удостоверение за идентичност на имена на наследодателката И. Т. П. с И. И. П.. Неточността в квадратурата за процесните имоти се дължала на липсата на писмени доказателства към момента на сезиране на областния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5485/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. М. Г. против решение от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на решението. Областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на В. М. Г. против изричен отказ на областния управител на П. област изх.№г. да признае право ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2136/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Р. Ц. Г., Н. Ц. Н., Г. Ц. П. , Н. В. А., И. Н. Н., О. Никофорова М., Надежда Н. Д., Й. И. Г., М. И. Й., Й. С. Г., Р. Б. Й., М. Б. Й. , З. Б. Х., Б. Х. К., М. П. Р., П. П. П., П. П. А., М. М. С., Г. Н. М., М. Н. И., Р. Г. Н., против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи вместо с исканата от правоимащите в административното производство съсобственост върху, 77% от дългатрйните материални активи на търговското дружество [фирма] [населено място], или върху 33% от държавното участие в капитала. Ответната страна министърът на икономиката, чрез процесуалния представител, намира жалбата за неоснователна, тъй като искането е направено извън срока 22.05.1998 г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4397/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касацонната жалба на Д. Б. С. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд с наведени доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Изрично уточнява, че е доволен от решението в частта, в която, е обезсилено административното решение на областния управител относно 960 кв. м. от бившия имот пл.№2335 отчуждени по чл. 63 ЗТСУ за двор на Дома на чуждия специалист. Твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, тъй като съда не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по целия предмет на спора а процесуалните правила, тъй като съда не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по целия предмет на спора_я имот пл.№2335 отчуждени по чл. 63 ЗТСУ за двор на Дома на чуждия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4395/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. Ц., В. Л. Б., С. С. П., Н. С. П. и Г. С. Църваришки, всички от [населено място] против решение от 17.12.2001 г. по адм. д.№г., в частта в която е оставена “ без уважение жалба за обезщетение по ЗОСОИ”. Жалбоподателите искат отмяна на решението като твърдят, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС- решението няма мотиви, а само необоснован извод, че имота е одържавен по ЗПИНМ, не са обсъдени наведените доводи и ангажирани по делото доказателства. Твърдят, че основанието, на което се иска обезщетение по ЗОСОИ е отчуждаване не по установения законов ред. Нарушен е материалния закон, тъй като приключилото производство по ЗВСОНИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. не е пречка за ...