съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4525/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./ и ЗУБ. Образувано е по жалбата на И. Рахмати, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци, с което е прекратено производство за предосставяне статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2 ЗБ/отм./, тъй като няма данни за източника на информация относно ситуацията в страната. Твърди, че отговаря на изискванията на чл. 10 ЗБ и е следвало да му бъде предоставена хуманитарна закрила. Ответната страна председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет намира жалбата за неоснователна, тъй като лицето не е бежанец по чл. 2, ал. 1 ЗБ. За отделни групи от хора се предоставя хуманитарна закрила, сред които не попада жалбоподателя, който не е женен, не е болен, живее в К. , където има 4 500 войника от мироопазващи силите. Въоръженият конфликт е приключил. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5479/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ф. В. от [населено място] против решение по адм. д. №г. по описа на СтЗОС, като се навеждат доводи за съществено нарушение процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Окръжният съд определил неправилна оценка на компенсаторните записи, като взел предвид вместо първи вариант, неправилния втори вариант от заключението на вещото лице. Оплакването е, че с избраната завишена оценка, жалбоподателката ще се превърне в длъжник по евентуални бъдещи претенции на други лица. Иска присъждане на направените деловодни разноски пред първоинстанцинния съд, тъй като в тази част решението е непълно. Ответната страна областен управител на С. област не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като размера на обезщетението е следвало да бъде определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9013/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Морид Ш., гражданин на А. против решение №г. по адм. д.№г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с което е отказано статут на бежанец. Касаторът навежда доводи за съществени процесуални нарушения поради липсата на мотиви за наведени доводи от жалбоподателя и представени и относими към спора писмени доказателства. Като не е обсъдил дали са налице всичките пет признака за статут на бежанец по чл. 2 ЗБ, а е развил мотиви само за един от тях за липсата на преследване по политически причини, съдът е допуснал нарушение на процесуални правила. Твърди, че административният орган е бил длъжен да се произнесе за наличието на хипотезата на чл. 10 ЗБ за предоставяне на хуманитарна закрила, което съда не е съобразил с обжалваното решение. Ответната страна не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5615/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Д. И. Ч., Л. И. Ч., Л. Венеелинова Ч.- В. , П. Е. Ч. , Р. С. Ч. и И. С. Ч. против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот включен в капитала на [фирма] [населено място] . Жалбоподателите се позовават на неправилно приложение на пар. 11 ЗПСПК, който изрично определя начините за обезщетяване за имущество, включено в активи на дрУжество с повече от 50% държавно участие. Искат отмяна на заповедта и определяне на обезщетение с акции. В о. с. з. от 18.12.2002 г. жалбоподателите заявяват, че в случай на липса на предпоставките на закона за обезщетение с акции да бъдат обезщетени с друг имот. Ответната страна министерство на икономиката и [фирма] [населено място] намират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9015/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Бурханулла Е. , гражданин на А. против решение №г. на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС за прекратяване на производство за предоставяне статут на бежанец. Касаторът навежда доводи за съществени процесуални нарушения поради липсата на мотиви за представени и относими към спора писмени доказателства. Няма доказателства за сигурността на А., като извода на съда, че има възстановяване на демократичните права и свободи на населението е необоснован. Няма мотиви в кои райони на А. е възможно разселване, нито кои причини, поради което е поискан статут на бежанец са отпаднали. Твърди, че административния орган е бил длъжен да се произнесе за наличието на хипотезата на чл. 10 ЗБ за предоставяне на хуманитарна закрила и като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7546/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Шушаник Б., гражданка на Република А., обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено при нарушаване на нормата на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, защото няма обосновано и мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Няма взето отношение по изложените факти. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3763/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на прокурор при С. окръжна прокуратура против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Силистренския окръжен съд. Иска се отмяна на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 232, ал. 1 ГПК. Съдът не е обсъдил момента на възникване на основанието за отмяна.- новосъздадено писмено доказателство от 28.07.2000 г., след което е станало известно, че вещото лице инж. И. Ж. е завишила с около 101 000 лв. оценката по ЗОСОИ. Ответната страна М. А. К. -Яфи и Е. Г. Ерганян намират касационната жалба за недопустима, като подадена от лице, което няма право по чл. 8 ЗВАС. Поддържа твърдение и за неоснователност на същата, тъй като предложението на прокуратура по чл. 32 З. е било на основание съществено нарушение на материалния закон, а не на основание новосъздадено писмено доказателство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4389/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 8.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на В.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 65, ал. 1 ЗОС, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Заповедта за изземване се отнася за имот частна общинска собственост, по отношение на който договора за наем е прекратен. Твърди, че е неправилен извода на съда, че имота не бил индивидуализиран предвид анекса от 31.01.1997 г. Ответната страна [фирма] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като неправилно е приложен материалния закон. Решението не съответства и на доказателствата относно индивидуализацията на имота. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5730/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Л. А. К. , Ч. А. Д. и Надежда В. П. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да уважи искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот в [населено място]. Ответната страна министърът на енергетиката и енергийните ресурси намира жалбата за неоснователна, тъй като имота е отчужден по закон, който не попада в обсега на ЗОСОИ. Заинтересуваното лице [фирма]/ в несъстоятелност/ [населено място] не е изразило становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като обсъди представените писмени доказателства установи следната фактическа обстановка: Административното производство е започнало по заявлението на жалбоподателите от 26.03.1998 г. , с което са поискали от административния орган да бъдат обезщетени с реално възстановяване на собственост върху имот от 1034 кв. м м.”Д.”, [населено място], представляващ п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4428/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., К. И. Д./ конституирани в касационното производство по чл. 120 ГПК на мястота на починалата Ц. М. Д./, Ю. Л. Б., Б. Б. Б., Д. С. М., С. Д. М., З. Д. П. против решение по а. д.№г. по описа на ВТОС. Касаторите искат отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърдят, че е доказано отнемане на имот не по установения законов ред, основание за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице ПК”Правда [населено място] , [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като процесния имот е одържавен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.