съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4425/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. П. П. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта в която е определен начин на обезщетение с компенсаторни записи на стойност 14 100 лв. , както и в частта за оценката на иззети от наследодателя Т. Й. П. не по установения законов ред 254 броя златни монети. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила. Иска реално връщане на отнетите златни монети и само ако ги няма, да й се определя обезщетение. Недоволна е и от оценката. Твърди, че съдът се е обосновал със заключение на некомпетентни вещи лица, неправилно е определен момента, към който е извършено оценяването на златните монети- 1997 год., вместо към приключване на устните състезания. Обезщетението следвало да е в щатски долари, а не в български лева ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4394/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. С. С. и Б. С. савова, [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат А. Г., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в противоречие на пар. 12 ПЗР ЗИДЗОСОИ/ ДВ, бр.9/2000 г./ и при съществено нарушаване на процесуалните правила- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като искането е направено в срок. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място], намира касационната жалба за неоснователна и иска оставяне на решението в сила, защото искането е направено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, тъй като разпоредбата на пар. 12 ПЗР ЗИД на ЗОСОИ е неотносима към исканията по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4393/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. С. Т., [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторката иска отмяна на решението като постановено в противоречие на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че е направила в срок искане за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ за покрито недвижимо имущество в Б. Гърция пред министъра на земеделието и аграрната реформа на 29.06.1998 г. Срокът за подаване на заявление пред областния управител е пропуснала поради заболяване, поради което иска да бъде отменено решението на съда и отказа на административния орган. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] намира решението за правилно, защото срока за подаване на заявление по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ е продължен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9660/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Н. В.- П. и Е. Н. Х., подадена чрез процесуалния представител адв. М. Я., против решение от 25.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателките иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че гаражът не е публична държавна собственост, поради което следва да се признае право на обезщетяване със съсобственост върху сградата. Съдът не е допуснал събирането на относими за спора писмени доказателства. Ответникът областен управител на Софийска област намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като законосъобразно, защото построения на мястото на одържавения имот гараж и автосервиз са публична държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9659/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. В. О., подадена чрез процесуалните представители адвокати М. В. и М. Я., против решение от 25.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че гаражът не е публична държавна собственост, поради което следва да се признае право на обезщетяване със съсобственост върху сградата. Съдът не е допуснал събирането на относими за спора писмени доказателства. Ответникът областен управител на Софийска област намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като законосъобразно, защото построения на мястото на одържавения имот гараж е публична държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3306/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Милтияди В. К., Персифони Д. К., Г. Д. К., А. О. К., Х. О. Д., З. Я. К., М. Л. Г., М. М. Г. и Р. Л. Г. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд с наведени доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Искат отмяна на решението и уважаване на цялата претенция за обезщетение по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, тъй като са отнети не по установения законов ред процесните 267 кв. м. солници тигани в м.”Махалата [населено място], бивша собственост на наследодателя Матиялди К.. Решението на съда е необосновано и не съответствува на ангажираните по делото доказателства. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2768/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. А. и А. К. К. против решение по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите искат отмяна на решението с наведени доводи за нарушение на материалния закон по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че имат право да получат обезщетение чрез реално възстановяване на собственост върху самостоятелни обекти в нопостроения жилищен обект, собствен на общината и със съсобственост в съответните идеалните части от новопостроената сграда изградена в земите им, а придобиването от трети лица има отношение само за приложението на чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ. Искат уважаване на заявения начин на обезщетяване-“реално обезщетяване чрез съсобственост”. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице [община], ...