всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1613/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателителите Мушегян А., лично за себе си и като майка и законна представителка на детето Лиана Джулакян и Съмбат Джулакян, лично и със съгласието на майка си, обжалват решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като са бежанци. Жалбоподателката Мушегян А. твърди, че изпитва страх от лицата, които търсели мъжа й през нощта. Административният орган не е събрал информация за сигурността на страната по произход, а списъка на който се позовава не е актуализиран. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна.. Жалбоподателката М. А. нямала лични мотиви за напускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1613/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателителите Мушегян А., лично за себе си и като майка и законна представителка на детето Лиана Джулакян и Съмбат Джулакян, лично и със съгласието на майка си, обжалват решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като са бежанци. Жалбоподателката Мушегян А. твърди, че изпитва страх от лицата, които търсели мъжа й през нощта. Административният орган не е събрал информация за сигурността на страната по произход, а списъка на който се позовава не е актуализиран. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна.. Жалбоподателката М. А. нямала лични мотиви за напускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10528/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. Г. Г. против решение №год. по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата му против заповед по чл. 65 ЗОС на кмета на Район В. – Столична община, издадена въз основа на заповед на Кмета на Столична община. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, основание за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК и чл. 40 ЗВАС. Събраните по делото доказателства не установявали твърдението на ответника за неистинност на заповедта за настаняване, поради което правните изводи на съда са необосновани. Твърди, че ползува имота на правно основание. Като процесуално нарушение сочи и липсата на представителна власт на юрисконсулт Л. А.. Ответната страна Столична община-Район В. , не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2817/2002 Производството е по чл. 67 ЗБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. А. Джауад, гражданин на С., против мълчалив отказ на Председателя на Аегнецията за бежанци за предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на отказа като незаконосъобразен и твърди, че е бежанец, тъй като изпитва основателен страх от преследване по причина на политическите му убеждения. Твърди, че С. е страна, в която човешките права и свободи се нарушават в големи размери, заради който факт му е представена хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ с решение №год. Иска отмяна на мълчаливия отказ. В съдебно заседание от 10.10.2002 год. изрично конкретизира, че поддържа жалба против мълчаливия отказ за предоставяне статут на бежанец. Ответната страна Председателят на Агенцията за бежанци оспорва жалбата като неоснователна, тъй като отказа е правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Престоят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 344/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Д. К. Кестенова, С. К. Т., Л. К. Бесалева/ починала в хода на производството като по чл. 120 ГПК са конституирани наследниците С. Т. П., Стойка Т. П., И. Т. Бесалев, Т. П. Бесалев/, Б. А. П., В. А. А., А. Н. П., В. К. Б., всички наследници на К. и А. К. Пилафови, бивши собственици на “Валцова мелница в местността “Л.” [населено място], П. срещу утвърдена от министъра на икономиката експертна оценка и установени квоти от признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ от 30.12.1999 год., съобщена им с писмо изх. №г. Жалбоподателите твърдят, че оценката е занижена, тъй като е приет VІ , вместо V функционален тип на [населено място], не е съобразен характера на сградата на мелницата- подсилена с бетонни фундаменти и железобетонни съоръжения, неправилно са оценени движимите вещи. Искат утвърждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5517/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Хушанг Фарозаг Габербои, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 996/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Нкубе, гражданин на С. Л., обжалва решение 5091/15.01.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Иска отмяна на административния акт, защото няма приложени доказателства за ползваните информационни източници за сигурността на страната на произход, налице са множество вътрешни противоречиви и нелогични мотиви в решението- прието е, че кандидата не е бежанец, а в същото време С. Л. е посочена като несигурна страна на произход. Гражданската война в страната има за последица безконтролен тормоз от страна на въоръжени групировки спрямо цивилното население. В с. з. поддържа жалбата. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Председателят на агенцията нямал правомощия да отложи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2299/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. Гюнгър Т. и А. Кадри Д. Т., чрез процесуалния им представител против решение от 9.01.2002 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите искат отмяна на решението като неправилно и навеждат доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Определеният начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи, вместо заявения с реално връщане на одържавен имот по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, не бил съобразен с доказателствата по делото и възможността за присъединяване на земята, под която преминава паропровод и незастроена площ от 60 кв. м. , към вече заснет техен имот пл.№2271с площ от 348 кв. м. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] , не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2230/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. П. Е., Д. П. Е. и А. П. Й. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Добричкия окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на закона, тъй като пропускането на срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ се дължи на уважителна причина – внезапно заболяване на упълномощеното от касаторите лице С. С. Ф.. Веднага след възстановяването си пърномощникът е подал искане пред областния управител. Съдът неправилно не съобразил наличието на обективна невъзможност за спазване на срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Не представят нови доказателства. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6021/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Г. Ч., П. Н. Б., Ц. Н. Г., Надежда Д. Б., А. С. Ж. и Н. С. Б. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон- касационното основание ро чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Наследодателят на жалбоподателите притежавал възмездно право за дирене на полезни изкопаеми и каменна сол на територията на Царство България, което по своя характер представлява концесия – вид право на възмездно плодоползване за определен период от време върху определена територия и като такова е предмет на чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ. Искат отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна министърът на икономиката намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form