съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2763/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Х. С. В. против отказ на областния управител на област с административен център [населено място] да издаде удостоверение дали част от имот е актуван във връзка с издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Жалбоподателят намира отказа за извършване на административна услуга за незаконосъобразен. Твърди, че иска да се снабди с нотариален акт за собственост за имот от 3332 кв. м. по скица от 1947 год. и 2001 год., като е отменено одържавяването за на 2 904 кв. м. Развитите от административния орган мотиви са за въпроси, които не са в кръга на неговата компетентност. Областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, а отказът за незаконосъобразен. Върховният административен съд като взе предвид, че няма данни за датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2233/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. П. Л. против решение от 15.01.2002 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Завещателката Т. Г. й е завещала цялото свое движимо и недвижимо имущество, поради което е правоимаща по смисъла на закона. Няма конкретни доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните норми. Ответната страна областен управител на Софийска област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административната прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като касаторката е наследник по универсално завещание и е правоприемник на завещателката. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2172/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на М. Милети С., В. М. С., И. П. Т. и Д. П. против решение от 2.11.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Монтанския окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалноправните и материалноправни норми. Твърдят, че срока за подаване на искането за обезщетение по ЗОСОИ е спазен, решението е постановено по отношение на починало лице, а не спрямо конституиран наследник, налице е основание за обезщетение на конфискуван с присъда имот. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и [община], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като е налице очевидна фактическа грешка при постановяване на решение спрямо починалата Р. Т. вместо спрямо И. Т. и не ВАС, а окръжния съд следва да се произнесе. Искането по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9672/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение от 28.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на ПзОС, с което е отменена заповед №год. на Кмета на [община] за изземване на неправомерно ползуван от [фирма] К. Г. К. от [населено място] общински недвижим имот. Касаторът навежда доводи за нарушения на материалния закон касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че ответника ползва имота без правно основание, тъй като договора за съвместна дейност с политическата партия е изтекъл, а наемателя не е имал право да пренаема имота. Срочният наемен договор с В. не се е превърнал в безсрочен. Заповедта по чл. 65, ал. 1 ЗОС не предрешава гражданскоправен спор, а осигурява защита на общинската собственост. Ответникът К. К., [фирма] , чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5544/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Х. Хабири, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт, който да подлежи на обжалване пред съда. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2234/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Добричка област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Д., с което е отменено решение №год. на областния управител и е признато право на преобразуване на притежаваните от Й. Х. С. спестовни числа в размер на 108 244 лв. в жилищни компенсаторни записи на стойност 3 247 лв. като са преобразувани жилищно спестовни числа в жилищно компенсаторни записи по реда на пар. 9 ЗР на ЗУЖВГДЖСВ. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като лицето не е правоимащо- не е включено в списък по чл. 4 от закона, списъците не са обжалвани по реда на З.. Освен това аадминистративния акт е мотивиран, изложени са фактически и правни основания за издаването му. Ответната страна Й. Х. С. намира касационната жалба за неоснователна, а решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2232/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Добричка област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Д., с което е отменено решение №год. на областния управител по жалбата на Д. И. Д. като са преобразувани жилищно спестовни числа в размер на 56 700 лв. в жилищно компенсаторни записи в размер на 1 700 лв. по реда на пар. 9 ЗР на ЗУЖВГДЖСВ. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като лицето не е правоимащо- не е включено в списък по чл. 4 от закона, списъците не са обжалвани по реда на З.. Освен това аадминистративния акт е мотивиран, изложени са фактически и правни основания за издаването му. Ответната страна Й. Д. И. диков не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2171/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. В. М. против решение от 3.01.2002 год. по адм. д.№год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата й против заповед №год. на Кмета на [община] за изземване на имот общинска собственост. Жалбоподателката иска отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- касационни основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно отказал да допусне доказателства за процедура по чл. 9 ППЗОС и на какво основание Комисията е отказала да бъде сключен нов наемен договор. Обжалваната заповед на кмета била в нарушение на закона, защото не съдържала мотиви защо е прието, че наемателката няма право да сключи нов договор за наем. Ответната страна [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5984/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателителите М. Мънацаканян лично за себе си и детето Тетевик Согомонян, Т. Соговян, със съгласието на майка М. Мънацаканян, обжалват решение №год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като са бежанци. Жалбоподателката М. Мънацаканян се страхува от саморазправа, защото фурната й била потрошена. Административният орган не е събрал информация за сигурността на страната по произход, а списъка на който се позовава не е актуализиран. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5587/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Насир А. Наби, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на решението и твърди, че е незаконосъобразно, тъй като няма окончателна победа на фундаменталисткото движение “Талибан” и все още се водят военни действия в различни части на А.. Препоръка №г. на ВКБООН не съдържа категорични изводи за сигурността на страната по произход. Афганистанците, които се завръщат правят това по свое лично решение. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерски съвет намира жалбата за неоснователна Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.