съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10612/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. С. М. , гр. Велико търново против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на областния управител на Г. област да признае право на обезщетение по ЗОСОИ. Твърди, че срокът е спазен и представя като доказателство писмено искане до областния управител на Л. област от 17.12.1997 год. Твърди, че не знае защо искането не е заведено във входящия дневник на администрацията. С искането пред областния управител на Г. област само е конкретизирал претенцията си. Иска отмяна на решението. Областният управител на Г. област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като искането пред административния орган е направено на 3.04.2000 год. след изтичане на срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5340/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. П. Т. против решение от 16.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на областния управител на Бургаска област. Обжалва решението и в частта, в която е отменено решение №год. на областния управител, но е уважена претенция по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за площ на имота по-малка от заявената. Жалбоподателят твърди, че решението в отхвърлителната част противоречи на материалния закон, тъй като решение №год. на Конституционния съд на РБ е влязло в сила след датата на обжалване и не следва да бъде съобразено при разглеждане основателността на претенцията. А в частта, в която е уважена жалбата му против административния акт, решението е необосновано, тъй като не съответствува на фактическата обстановка за отчуждаване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10804/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. А. Б.-Т., А. Б. Б., Е. Б. Б., В. К. Б. и З. П. Б. против решение от 30.10.2001 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област да признае право на обезщетение за одържавен по ЗОЕГПНС собственост. Жалбоподателите твърдят, че са правоимащи и представят писмени доказателства за установяване на обстоятелството, че техните наследодатели, законни наследници на общия наследодател А. И. Б. са били акционери в [фирма] с общо 4 675 бр. акции за всички тях от общо 5 100 бр. акции, от което търговско дружество е одържавен имота. Искат отмяна на решението поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила- решаване на делото при неизяснена фактическа обстановка, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9125/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л. против решение №год. по адм. д.№г. по описа на БОС. Касаторите навеждат довод за нарушение на чл. 1 ЗОСОИ вр. с чл. 1 и чл. 2 ЗВСОНИ, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Имотът е заснет под пл.№града от 1958 год. , бил е земеделски и внесен през 1950 год. в ТКЗС но поземлената комисия отказала да възстанови собствеността с решение №год. поради реализирани мероприятия -производствени площ на ТПК”Сладкар” и ТПК”Амброзия”, придобита ТПК Сладкар и ТПК за бутилиране на газирани напитки. Поради това считат, че претенцията им по ЗОСОИ е основателна, а решението на съда неправилно като постановено в нарушение на материалноправната норма, защото имота е отнет незаконно от патримониума на техния наследодател. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10526/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Б. против решение по адм. д.№год. по описа на Б., с което е изменено решение №год. на административния орган и оценката по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е завишена на 73 542.00 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй съдът се е занимал при определяне на оценката с оценяване на имоти, предмет на друго съдебно производство по адм. д.№год. по описа на Б.. С обжалваното решение неправилно окръжният съд всъщност е изменил влязлото в сила решение №год. на областния управител, с което е признато право на обезщетение. Иска отмяна на решението като постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила, до завишена оценка на национализираното по ЗНЧИМП имущество. Представя нови писмени доказателства. Ответниците, представлявани от процесуалния им представител, оспорват касационната жалба като неоснователна. Определената оценка от ...