всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3763/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на прокурор при С. окръжна прокуратура против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Силистренския окръжен съд. Иска се отмяна на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 232, ал. 1 ГПК. Съдът не е обсъдил момента на възникване на основанието за отмяна.- новосъздадено писмено доказателство от 28.07.2000 г., след което е станало известно, че вещото лице инж. И. Ж. е завишила с около 101 000 лв. оценката по ЗОСОИ. Ответната страна М. А. К. -Яфи и Е. Г. Ерганян намират касационната жалба за недопустима, като подадена от лице, което няма право по чл. 8 ЗВАС. Поддържа твърдение и за неоснователност на същата, тъй като предложението на прокуратура по чл. 32 З. е било на основание съществено нарушение на материалния закон, а не на основание новосъздадено писмено доказателство. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4389/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 8.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на В.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 65, ал. 1 ЗОС, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Заповедта за изземване се отнася за имот частна общинска собственост, по отношение на който договора за наем е прекратен. Твърди, че е неправилен извода на съда, че имота не бил индивидуализиран предвид анекса от 31.01.1997 г. Ответната страна [фирма] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като неправилно е приложен материалния закон. Решението не съответства и на доказателствата относно индивидуализацията на имота. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5730/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Л. А. К. , Ч. А. Д. и Надежда В. П. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да уважи искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот в [населено място]. Ответната страна министърът на енергетиката и енергийните ресурси намира жалбата за неоснователна, тъй като имота е отчужден по закон, който не попада в обсега на ЗОСОИ. Заинтересуваното лице [фирма]/ в несъстоятелност/ [населено място] не е изразило становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като обсъди представените писмени доказателства установи следната фактическа обстановка: Административното производство е започнало по заявлението на жалбоподателите от 26.03.1998 г. , с което са поискали от административния орган да бъдат обезщетени с реално възстановяване на собственост върху имот от 1034 кв. м м.”Д.”, [населено място], представляващ п. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4428/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., К. И. Д./ конституирани в касационното производство по чл. 120 ГПК на мястота на починалата Ц. М. Д./, Ю. Л. Б., Б. Б. Б., Д. С. М., С. Д. М., З. Д. П. против решение по а. д.№г. по описа на ВТОС. Касаторите искат отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърдят, че е доказано отнемане на имот не по установения законов ред, основание за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице ПК”Правда [населено място] , [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като процесния имот е одържавен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4425/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. П. П. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта в която е определен начин на обезщетение с компенсаторни записи на стойност 14 100 лв. , както и в частта за оценката на иззети от наследодателя Т. Й. П. не по установения законов ред 254 броя златни монети. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила. Иска реално връщане на отнетите златни монети и само ако ги няма, да й се определя обезщетение. Недоволна е и от оценката. Твърди, че съдът се е обосновал със заключение на некомпетентни вещи лица, неправилно е определен момента, към който е извършено оценяването на златните монети- 1997 год., вместо към приключване на устните състезания. Обезщетението следвало да е в щатски долари, а не в български лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4394/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. С. С. и Б. С. савова, [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат А. Г., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в противоречие на пар. 12 ПЗР ЗИДЗОСОИ/ ДВ, бр.9/2000 г./ и при съществено нарушаване на процесуалните правила- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като искането е направено в срок. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място], намира касационната жалба за неоснователна и иска оставяне на решението в сила, защото искането е направено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, тъй като разпоредбата на пар. 12 ПЗР ЗИД на ЗОСОИ е неотносима към исканията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4393/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. С. Т., [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторката иска отмяна на решението като постановено в противоречие на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че е направила в срок искане за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ за покрито недвижимо имущество в Б. Гърция пред министъра на земеделието и аграрната реформа на 29.06.1998 г. Срокът за подаване на заявление пред областния управител е пропуснала поради заболяване, поради което иска да бъде отменено решението на съда и отказа на административния орган. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] намира решението за правилно, защото срока за подаване на заявление по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ е продължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9660/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Н. В.- П. и Е. Н. Х., подадена чрез процесуалния представител адв. М. Я., против решение от 25.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателките иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че гаражът не е публична държавна собственост, поради което следва да се признае право на обезщетяване със съсобственост върху сградата. Съдът не е допуснал събирането на относими за спора писмени доказателства. Ответникът областен управител на Софийска област намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като законосъобразно, защото построения на мястото на одържавения имот гараж и автосервиз са публична държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9659/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. В. О., подадена чрез процесуалните представители адвокати М. В. и М. Я., против решение от 25.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че гаражът не е публична държавна собственост, поради което следва да се признае право на обезщетяване със съсобственост върху сградата. Съдът не е допуснал събирането на относими за спора писмени доказателства. Ответникът областен управител на Софийска област намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като законосъобразно, защото построения на мястото на одържавения имот гараж е публична държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3306/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Милтияди В. К., Персифони Д. К., Г. Д. К., А. О. К., Х. О. Д., З. Я. К., М. Л. Г., М. М. Г. и Р. Л. Г. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд с наведени доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Искат отмяна на решението и уважаване на цялата претенция за обезщетение по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, тъй като са отнети не по установения законов ред процесните 267 кв. м. солници тигани в м.”Махалата [населено място], бивша собственост на наследодателя Матиялди К.. Решението на съда е необосновано и не съответствува на ангажираните по делото доказателства. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form