съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3970/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Петров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР – Плевен, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не съобразил, че първата обобщена справка съдържа становище, че липсва тежко нарушение на служебната дисциплина. Допълнително събираните доказателства от нова дисциплинарна комисия въз основа на нови сведения от служители на МВР обосновават основание за “уволнение. Пред двете комисии са събирани противоречиви по съдържание обяснения на свидетели, поради което съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила с недопускане до разпит на поисканите свидетели. Неправилно са преценени взаимоизключващите се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2560/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Анастасов, от гр. [населено място], чрез процесуалния представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на командира на военно формирование 34840-гр. Карлово, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касационният жалбоподател развива съображения за материална незаконосъобразност. Освен това развива защитна теза за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради неспиране на съдебното производство до приключване на АНХД №г. по описа на Районен съд Карлово по оспорване на наказателно постановление. Твърди, че в рамките на дисциплинарното производство административният орган не е доказал самостоятелно употребата на алкохол от служителя, а се позовал на направената от служителите на МВР проба с дрегер. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът командирът на ВФ – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11960/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кюркчиев, от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което предявеният от него иск по чл. 257, ал. 1 АПК е отхвърлен като неоснователен. Навежда довод за незаконосъобразност на съдебния акт, защото съдът неправилно приемаа, че не е предвиден правен ред за защита на придобито право на лов чрез административен контрол по чл. 14 и чл. 16 Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД). Твърди, че е налице пряко нормативно задължение за административния орган да упражнява контрол върху решенията на председателя и ОС на ловната дружина, контролът по чл. 16 ЗЛОД е текущ, РДГ има контролни правомощия върху решенията на ОС и председателя на дружината. Няма мотиви в първоинстанционното решение по преюдициалния за спора въпрос, дали председателят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13826/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Пирков срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на началника на ГПУ – Гюешево при РДГП- Кюстендил. Касаторът навежда касационни основания за необоснованост и материална незаконосъобразност на съдебния акт и излага подробни съображения. Албанските граждани са преминали пункта използвайки слабата осветеност и трафика. Иска отмяна на съдебния акт и отмяна на заповедта. та му. Ответникът началник на ГПУ – Гюешево при РДГП Кюстендил, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...