съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8960/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на личните данни против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност. Иска присъждане на разноски Ответната страна “Български пощи” ЕАД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор на касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна А. Матеев не оспорва касационната жалба. Развива съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок от страна, за която постановеното първоинстанционно съдебно решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е приета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15272/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Иска отмяна на решението с наведени доводи за материална незаконосъобразност – неспазване на чл. 62, ал. 1 ЗКИ. Ответната страна З. Маркова оспорва касационната жалба с доводи, че информацията е обществена и след като е изтекъл период от 10 години няма причина информацията да се счита за защитена. Позовава се на решение по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен съдебен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, спрямо която първоинстанционното съдебно решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5227/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излага съображения за неправилност на решението, като твърди необоснованост. Ответната страна младши инспектор при РУ – Нова Загора към ОД на МВР – Сливен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Иванов против заповед за задържане на лице, рег. №г. издадена от полицейски орган, Ж. Стефанов на длъжност младши инспектор при РУ – Нова Загора към ОД на МВР – Сливен, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4167/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стефанов, чрез процесуален представител адвокат Т. Чобанова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна с доводи за допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответната страна полицейски орган при 04 сектор ОПКП-СДВР, гр. София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Стефанов против заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена от полицейски орган при 04 сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12350/2017 Производството е по чл. 211 ЗМВР вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Божков против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта като развива доводи за липсата на логическа връзка между чл. 203, ал. 1, т. 7 и чл. 194, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Твърди, че посочените в заповедта 1000 лв. не са доказани като размер, освен това не са получени за лична облага или такава на трети лица. Няма проверка дали е извършена смяна на стъкло на служебния автомобил и от кого е заплатена, а ЗНО казва, че пари няма. Не са извършени нарушения на Етичния кодекс, а само посочване на разпоредби от същия не означава мотивиране на заповедта по смисъла на чл. 59 АПК и чл. 210 ЗМВР. Освен това всичките обяснения са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3027/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е осъдена да заплати на В. Ранев сума в размер на 4 044 (четири хиляди и четиридесет и четири) лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за периода от 12.05.2016 г. до 12.11.2016 г., законната лихва върху главницата от влизане в сила на решението на ВАС за отмяна на уволнението – 05.06.2017 г. до окончателното плащане на задължението, както и разноски в размер на 1 150 (хиляда сто и петдесет) лв. Навежда доводи за неправилност на решението и иска отмяната му и постановяване на ново, с което размерът на обезщетението да бъде определен при размер на основна заплата от 578 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4749/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Цветанова срещу отхвърлителната част на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска отмяна на решението в частта, в която е отхвърлен иска й с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) над присъдения размер от 4400 лв. до претендирания размер от 6600 лв. и постановяване на осъдително решение по съображения в касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Чакърова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4200/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за финансов надзор, чрез процесуални представители Л. Вълчовска и И. Стоянова, срещу решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска отмяна на решението с оплаквания за нарушение на материалния закон. Излага твърдения, че оценяването е проведено в съответствие с изискванията на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Ответникът Т. Михайлова Пейкова, чрез процесуален представител адвокат С. Костенска, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за ВАС и АССГ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 446/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Лалковски, чрез процесуален представител, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага подробни съображения, че първоинстанционния съд неправилно е приел за надлежно проведен процедура по налагане на дисциплинарно наказание и счита, че е налице неправилно тълкуване на закона. Излага доводи за липса основания за налагане на наказание, тъй като извършеното от Лалковски деяние не съставлява нарушение на чл. 19 от „Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“. Ответната страна директорът на ОД на МВР Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14- дневния срок по чл. 211 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.