съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1602/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Т., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на ОДМВР–[населено място], с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт и излага подробни съображения. Иска отмяна. Ответната страна Директор на ОДМВР – [населено място], редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото заповедта е издадена след изтичане на срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7191/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалбата на Т. Т. Х., [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 201, ал. 1, т. 6, предл. второ, вр. т. 2 ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. В жалбата, в съдебно заседание и в допълнителни бележки, жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на административния акт и излага подробни съображения. Твърди, че дисциплинарната проверка е разпоредена от некомпетентен орган. При постановяване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са посочени и обсъдени обстоятелствата, при които е извършено нарушението. При определяне вида и размера ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10108/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) в МВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател твърди в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно поради необоснованост и материална незаконосъобразност, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът П. К. П., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8472/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. С. И., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност на основанията по чл. 209 АПК. Защитната теза е, че към момента на издаване на разпореждането, 6 -месечния срок на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. в ЗДвП е изтекъл. Ответната страна полицейски инспектор при РУ [населено място] към ОДМВР -[населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. С. И. против разпореждане от 14.03.2016 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8352/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП), чрез процесуален представител, срещу отменително решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ). Какационният жалбоподател твърди, че неправилно е отменена негова заповед №г. с която е отказал снемането на полицейска регистрация. Навежда касационни основания за нарушение на материалния закон и необоснованост по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че настъпилата реабилитация не е основание за снемане на полицейска регистрация. Неправилни са съображенията, че отказът за снемане на полицейска регистрация е нарушение на чл. 8, ал. 2 от КЗПЧОС. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. И. И., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 935/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Т. А., от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът орган по задържане, разузнавач в сектор „БОП“ – [населено място] при ГДБОП – МВР, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...