съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8024/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност. Информацията, която се съдържа в Инструкцията за реда и начина на работа на контролните органи по редовността на пътниците в обществения градски транспорт засяга само служителите на дружеството, които осъществяват контрол по редовността на пътниците, определени по чл. 34 Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община от изпълнителния директор на дружеството. След като е служебна същата информация не е обществена и не следва да се предоставя на друга категория лица, за които не се отнася. Цитираната Наредба е тази, която създава и предоставя достатъчна възможност да се състави мнение относно дейността на задължения субект във връзка с дейността на органа. Ответната страна И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8109/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. М. Х. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата му с доводи, че съдът е тълкувал разширително закона, което има за последица ограничаване на правата му. Разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ЗГ е приложена с обратна сила, което е неправилно. Ответната страна изпълнителният директор на ИА по горите оспорва касационната жалба като неоснователна в писмена защита постъпила след приключване на съдебните прении. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 68/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Д. Ж. от [населено място], чрез адв. П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Жалбоподателката мотивира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяна на решението или алтернативно иска прогласяване на заповед за задържане рег. №г. за нищожна. Ответникът инспектор при „Криминална полиция към ОДМВР – Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Д. Ж. срещу заповед за задържане рег. №г., с правно основание чл. 72, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 811/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К., чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен Фонд „Земеделие гр. София. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено, а жалбата уважена. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок от страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7698/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОД на МВР- Шумен против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен с искане за отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност, тъй като са доказани системни нарушения поради небрежност по време на дежурството на 14-15.08.2015 г. и неуплътняване на работно време през на дежурствата на 24.09.2015 г. и 10.10.2015 г. Ответната страна Г. С. Д. не изразява становище. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен е отменена заповед №г. на директора на ОД на МВР-Шумен, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8551/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката като Ръководител на Управляващия орган по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение. Иска отмяна на решението със следните доводи:1. чл. 74 ЗУСЕСИФ е неприложим, защото първата финансова корекция е наложена преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ с писмо №г., 2. разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Методологията е спазена, защото административният орган е доналожил финансова корекция от 5 %”, тъй като общият размер на финансовата корекция е 10%, а вече е наложена финансова корекция от 5 %. Не са ясни мотивите на съда относно основата, въй която трябва да се наложи финансовата корекция. Ответната страна [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба, като твърди, че е нарушен чл. 74 ЗУСЕСИФ вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3152/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Образувано е по жалбата на Е. А. Ф., чрез адв. П., срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ поради получена годишна оценка “неприемливо изпълнение за изпълнение на длъжността директор дирекция “МДПП” в периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. С оспорването е съединен иск с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за присъждане на обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за периода от 15.02.2017 г. до влизане на съдебното решение в сила и връщане на жалбоподателката на предишната й длъжност. Не е посочена цена на иска. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Посочено е, че заповедта не отговаря на изискванията за форма, постановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9184/2017 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на С. Л. М. за отмяна на влязло в сила определение №г., ВАС, пето отделение, с което е прекратено развитието на адм. д.№г. по описа на АС-Ямбол. Иска отмяна и се позовава на к. р.№г. на КС на РБ, искането на Главния прокурор на РБ до Конституционния съд, становище на Главния инспектор на ВСС от 27.07.2016 г., с което е потвърден отказ на инспектор на ИВСС от 24.06.2016 г. за назначаване на проверка по чл. 56-58 ЗСВ по сигнал срещу действия на прокурор във ВКП и ЯОП, сигнал до СРП от 10.05.2017 г. срещу служител на МВР с оплакване, че не е коригирал писмо от 30.08.2013 г. при съобразяване на истинското съдържание на сигнал в ШИС, постановление от 26.05.2017 г. на СГП за възлагане на проверка по чл. 145, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4596/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-директора на ТД на НАП София против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че мотиви са изложени от административния орган. доказано е нарушение на чл. 13, ал. 2 Наредба №г. , тъй като сключената сделка в обект за обмяна на валута изисква издаване на бордеро по образец в два екземпляра и фискална касова бележка или вместо тях разширена фискална касова бележка Срокът за запечатване на обекта има и санкционен характер по чл. 17 и чл. 18 от ВЗ. Неиздаването на касова бележка е нормативно установено задължение, а неспазването му се отразява на фиска. Продължителността на срока е свързана с организирането на отчетността, довели до нарушението. Срокът от 15 дни е съобразен с превенцията за преустановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14362/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. З. Б. против отхвърлителната част на решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, тъй като обезщетението следва да бъде за 10, а не за 6 месеца, през които е останал без работа, в какъвто смисъл е чл. 104, ал. 1 ЗДСл в редакция към момента на незаконното уволнение. Агенция “Митници” оспорва първоинстанционното съдебно решение в осъдителната част, иска отхвърляне на касационната жалба на физическото лице като неоснователна. Развива съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК, намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик Агенция “Митници” е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.