съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8197/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация [ЮЛ] против решение по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас. Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението и уважаване на жалбата поради неправилно приложение на материалния закон по чл. 209, т. 3 АПК. В случая хипотезата сочи за основание за прекратяване на административното производство, а вместо това е издаден административен акт. Ответната страна – директорът на РИОСВ Бургас, не изразява становище. Ответниците – [фирма] и Д. А. Д., не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение 371/ 7.03.2016 г. по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7771/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. З. П. и П. С. П. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърдят, че решението на КЗДискр. не е подписан от всички членове на комисията към момента на връчването му на касационните жалбоподатели, поради което същото е нищожно и съдът е следвало да я обяви. Съдът неправилно не е приел за основателен доводът, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по отношение на П. П., който не е конституиран и не е участвал в производството пред КЗДискр. Нито от съдържанието на акта, нито от съдебното решение става ясно за кои действия и бездействия на двамата жалбоподатели е ангажирана административно-наказателната им отговорност, допуснато е нарушение на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, наложените глоби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7457/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните срещу решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. Конкретно посочва, че са намалени щатните бройки, а в отдел “Контрол на храните при ОДБХ-София щатните бройки са намалени от 48 на 36 щатни бройки. След извършените промени длъжността на Г. Д. не съществува, има реално съкращаване. Ответникът Г. Д. Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ съдът е отменил заповед №г. на ИД на БАБХ, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8537/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. С., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че формата на административния акт не е спазена поради липсата на мотиви. Липсват данни за съпричастност на задържаното лице към престъпление, за което е образувано досъдебно производство №г. по описа на РУ Айтос, вх.№г. на РП-Айтос, поради което приложената принудителна административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е материално незаконосъобразна. Ответната страна младши разузнавач при РУ Айтос към ОД на МВР –Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 947/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. С. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност поради наличието на касационните основания по чл. 208, т. 3 АПК- неоснователност, материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива конкретни съображения за необоснованост поради липсата на доказателства да има данни за престъпления, което има за последица материална незаконосъобразност. Ответната страна полицейски инспектор при РУ [населено място] ОД на МВР-[населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като задържането е извършено при наличието на данни за престъпление по чл. 303, ал. 1 НК. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1391/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на М. М. М. против заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от 2 години“. Иска отмяна на наказанието с твърдения, че в писмените обяснения е отговорила на всички поставени въпроси като е дала подробни указания на хората, подали жалба, какво трябва да направят да защитят сина си. Не имало никакво основание за завеждане в Дневника за прием на граждани, а е работила и през нощта по случая ведно с разследващ полицай П.. Оспорва извършването на дисциплинарни нарушения. С жалбата е поискала да й се даде възможност да ангажира доказателства в съдебно заседание. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, изпраща писмена защита, няма доказателствени искания. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7861/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение оп адм. д.№г. по описа на АС-Русе в частта, в която е отхвърлена жалбата против разпореждане от 16.03.2016 г. на директора на РД „Гранична полиция“ Русе в частта, в която на основание чл. 64, ал. 1 и ал. 4 ЗМВР, вр. С чл. 11, ал. 3, т. 1 Наредбата за ГКПП е разпоредено от 16.032016 г. да не се допускат служители на дружеството да извършват търговска дейност в зоната на ГКПП-Русе Дунав мост. Иска отмяна на решението в тази част и уважаване на жалбата с доводи за неправилност на съдебния акт. Твърди, че липсват мотиви в административния акт, че служителите няма да се допускат поради липсата на пропуски. Мотивът е, че отпада основанието за пребиваване поради прекратен договор за наем на служебно помещение. От страна на търговското дружество своевременно са предприети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10194/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Развива съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна директорът на РДПБЗН към ГДПБЗН –МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Г. против заповед №г. на ВПД директор на РДПБЗН-[населено място], с която е приложена принудителна административна мярка спиране експлоатация на комин. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1243/2017 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на Ф. И. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че в административната преписка липсват доказателства да има съпричастност към престъпления, поради което не е имало данни по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Ответната страна разузнавач сектор „Борба с организираната престъпност към ГДБОП, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възранграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за доп устима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по описа на АС-Благоевград е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13618/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на СОПД [ЮЛ] е отменено издадено от касатора решение №г. за отказ на достъп до обществена информация по молба на сдружението с вх. №г., а преписката е изпратена на кмета на община Асеновград за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Молбата е за предоставяне на наличната информация относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.