съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6686/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Искра АТ“ ООД, ЕИК 829054274, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор „Мобилни групи” – Бургас, Отдел „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е игнорирал обстоятелството, че след констатиране на повредата на нивомерната система, дружеството е предприело всички необходими мерки същата да бъде отстранена. Твърди, че е налице форсмажорно обстоятелство, настъпило не по вина на дружеството. Искането от съда е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6428/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. Атанасова Григорова, действаща като ЕТ „Доменика – Недялка Григорова, чрез адв. Амуджиев, и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Петракиева, против съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части от решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Касаторът – ЕТ „Доменика – Недялка Григорова, чрез процесуалния си представител адв. Амуджиев, оспорва постановения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчния период м.12.2010 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6454/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на „Бояна Дрийм Резиденс“ ЕООД разноски по делото в размер на 50 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи, че неправилно са разрешени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4774/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Ди Джи Профилс” ЕООД, ЕИК 204819127, подадена чрез пълномощника адв. Георгиев, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП относно установени задължения за ДДС в общ размер на 15 803 лв. и лихви върху тях в размер на 1241,27 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт не е съобразен със събраните по делото доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6452/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Великова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП и дирекцията е осъдена да заплати разноски по компенсация в размер на 3 892,02 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства не са разгледани обстойно, игнорирани ...