съдия Емил Димитров

Съществува ли компетентност на изпълнителния директор на НАП да се произнесе по искане за възстановяване на такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и начисляване на лихва върху нея?
Приложим ли е Данъчно-осигурителният процесуален кодекс (ДОПК) по отношение на възстановяването на държавни такси по чл. 30, ал. 6 ЗХ и дължимостта на лихви върху тях?
Представлява ли индивидуален административен акт отказът на изпълнителния директор на НАП да удовлетвори искане за лихва върху възстановена такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ, и подлежи ли този отказ на съдебен контрол?

Какви са правните основания за намаляване на исканите от земеделския производител суми за финансово подпомагане и дали административният акт е мотивиран и законосъобразен?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в административното производство при издаването на оспорения административен акт?
Допустимо ли е в съдебно-административното производство косвен съдебен контрол върху влязъл в сила административен акт, който е основание за издаването на последващия оспорен акт?

Явява ли се оспореното уведомително писмо немотивиран административен акт, който не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Длъжен ли е административният орган да посочи конкретните фактически и правни основания за извършените намаления и наложените санкции при подпомагане на земеделски производители?
Допустимо ли е мотивите за административния акт да бъдат изложени в последващо писмено становище, представено след депозирането на жалбата в съда?

Налице ли е основание за отказ на финансова помощ поради деклариране на площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане по Наредба №3?
Следва ли парцелите, за които при проверка е установено, че не са засадени с декларираните култури, да бъдат приети за наддекларирани площи?
Законосъобразно ли е наложената санкция за бъдещ период съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014?