съдия Емил Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КЕН“АД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора/АС-Стара Загора/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 3 и т. 4 Предписание №г., издадено от М. Кормева- инспектор в ОДБХ-Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните-Стара Загора, чрез процесуален представител в писмен отговор и становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-Велико Търново/. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Развива съображения за неправилност на решението и в частта за разноските. Претендира разноски. Ответникът – И. Личев, чрез процесуален представител оспорва жалбата в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Милов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Враца /АС-Враца/, с което са отхвърлени жалба на Милов против Заповед №г. на кмета на община Враца, и искане на Милов на осн. чл. 104, ал. 1 ЗДСл да му бъде изплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на шест основни заплати за сумата от 11502 лева, ведно с лихва върху сумата, считано от 08.02.2022г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт по спора. С посочената заповед на осн. чл. 108, ал. 1, във вр. с чл. 106, ал. 1 ЗДСл, Заповед №г. за съкращаване на длъжността, Заповед №195/04.02.2022г. за утвърдено длъжностно разписание в сила от 04.02.2022г., уведомление №Z-97/03.02.2022г. от председателя на Общински съвет /ОбС/ -Враца, във вр. с определение №896/01.02.2022г. на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/Зам. ИД на ЗФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-област/АССО/, с което по жалба на В. Парлапански от гр. Самоков, е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ да се произнесе по заявление за подпомагане с УИН23/030619/99565 за кампания 2019г. по схеми и мерки: СЕПП, СПП, ЗДП, СЗ-КЛЧ, ПНДП и компенсаторни плащания по Натура 2000 и такива в планински райони, подадено В. Парлапански, УРН 501493 на 17.05.2019г. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- В. Парлапански, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което съдът: Отхвърля жалбата на Министъра на здравеопазването срещу срещу п. I от Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г.; Оставя без разглеждане жалбата на Министъра на здравеопазването, в частта, касаеща п. III Решение №430/28.04.2021г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №533/2018г., и прекратява производството по делото в тази част. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба М. Найденов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на Найденов срещу Заповед №г., издадена от председателя на Български институт по метрология. С молба, подадена до Върховния административен съд от 28.09.2022г. от и. д. Председател на Български институт по метрология, е изрично заявено, че на осн. чл. 156 АПК, в качеството си на административен орган оттегля изцяло административен акт Заповед №г. на председател на БИМ, с която е разпоредено на основание чл. 100, ал. 1 и ал. 3 ЗДСл временно отстраняване от заеманата длъжност- главен експерт“ в отдел „Правно административни дейности и човешки ресурси“, дирекция „Обща администрация“ на М. Найденов, и служителят е възстановен на длъжността си. В молбата е направено искане до съда за обезсилване решението по адм. д.№1588/2022г. на АС-Пловдив, а производството пред ВАС да бъде прекратено. Не се възразява срещу присъждане на разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие Шумен /ОДЗ Шумен/, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен /АС-Шумен/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на А. Бузгова на длъжност – главен експерт в Общинска служба по земеделие Върбица към главна дирекция „Аграрно развитие при ОДЗ Шумен, с ранг II младши, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и служебното й правоотношение е прекратено на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Мелконян, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците- В. Велчев и Ж. Велчева, чрез процесуален представител оспорват касационната жалба. Не претендират разноски. Ответникът- „Електроразпределение ЮгЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта му, с която по обявена жалба рег.№г., подадена С. Николова, за основателна спрямо жалбоподателя за нарушение на чл. 5, пар.1, б. а и е, чл. 12 и чл. 27 от Регламент 2016/679; и на основание чл. 58, пар.2, б. е от Регламент 2016/679, е наложено на „Делта клауд ООД временна забрана за обработване на лични данни на сайта htpps://bgrabotodatel.com до предоставяне на доказателства за привеждане на дейността по обработване на лични данни с разпоредбите на Регламент 2016/679, и отхвърля жалба рег. №ППН-01-610/02.07.2019г., подадена С. Николова, за извършено от „Делта клауд ООД нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която: -отменя Решение №г. на КЗЛД, в частта по т. 8, с която във вр. с т. 2 на осн. чл. 58, пар.2, б. г от ОРЗД, е разпоредено на администратора на лични данни „Лаптоп БГ“ООД, при обработката на лични данни на ФЛ в контекста на продажба на стоки/продукти от разстояние и тяхната доставка чрез дружество, предоставящо услуги по ЗПУ, да предприеме мерки в насока задаване опция за получаване на стоката/продукта от получателя, единствено в офис на дружеството, чрез което се извършва доставката, като единствена възможност за това, ведно с даване на указания до последния, забраняващи връщането на пратките по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.