съдия Емил Димитров

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 6498/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. В. Т., [населено място], [жк], [жилищен адрес] чрез адвокат Е. Б., против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 7, предложение второ, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят чрез процесуалните си представители адвокат Б. и адвокат С. поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено извън законоустановения срок визиран в чл. 195, ал. 1 ЗМВР. Излага съображения, че заповедта е издадена без да са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5861/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез пълномощник адвокат Д. И., срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на ТД на НАП Варна. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Твърди се, че съдът бил постановил неправилен съдебен акт, отхвърляйки жалбата в частта, в която е обжалвана заповедта, с която е наложена ПАМ „Запечатване на обект“ , тъй като не бил съобразил, че при липса на наложено административно наказание „Лишаване от право да упражнява дейност като обменно бюро“ за административния орган не са били налице предпоставките на чл. 18, ал. 7, вр. ал. 6 от Валутния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5843/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед рег. №г. и ОДМВР е осъдена да заплати на Р. Е. В. деловодни разноски в размер на 410 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Р. Е. В., в писмен отговор на касационната жалба чрез пълномощник адвокат Б., оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Иска се присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...