съдия Емил Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ и установяват ли се такива в конкретния случай?
Съществува ли реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ в региона на Идлиб, Сирия, с оглед на актуалната обществено-политическа обстановка?
Могат ли личните мотиви и желанието за по-добра социална среда да бъдат признати като „други причини от хуманитарен характер“ по чл. 9, ал. 8 ЗУБ, които да обосноват предоставянето на хуманитарен статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на съдебното решение при препращане към мотивите на административния акт и изпълнено ли е изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е съдът да кредитира писмени доказателства, представени от ДАБ, относно актуалната ситуация в страната на произход на чужденеца, и следва ли да се вземат предвид в преценката за наличие на реална опасност?
Представляват ли основания за предоставяне на международна закрила твърденията на чужденеца за опасност от наказание поради дезертиране и съдържанието на становището на ДАНС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и/или хуманитарна закрила по чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, и налице ли са те в конкретния случай?
Следва ли съдът да вземе предвид предоставения бежански статут на близки роднини на жалбоподателя като обективен показател за наличие на реален риск?
Нарушен ли е принципът на забрана за връщане (non-refoulement) при отказа за предоставяне на международна закрила и връщането на чужденеца в държавата на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на уведомителното писмо за прихващане, включително по отношение на конкретните правни и фактически основания?
Допустимо ли е в съдебното производство за оспорване на административен акт да се представят нови доказателства, които не са били посочени или цитирани в самия акт?
Какви са изискванията за допустимост и обоснованост на частично прихващане, извършено от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивираност на административен акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и налице ли е нарушение на тези изисквания във връзка с наложените намаления по подмярка 13.1/НР1, подмярка 13.2/НР2, СЕПП, Мярка 12/Натура 2000, СПП и ЗДП?
Спазени ли са материалноправните условия за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) (СЗ – МЗДП) и законосъобразно ли е наложеното намаление и санкция от страна на административния орган?
Съществуват ли законови основания за отказ на финансова помощ по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън) (СЗ – КЛЧ), включително при наличие на свръхдеклариране и неспазване на изисквания за минимален добив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е законосъобразността на наложените от административния орган санкции и намаления на финансовото подпомагане поради закъсняло подаване на редактирано заявление и наличие на недопустими за подпомагане площи?
Правилно ли е приложена санкцията за наддеклариране от 100% по схемата за обвързано подпомагане за плодове (сливи), при установено неизпълнение на задължителни агротехнически мероприятия?
Налице ли са материалноправни предпоставки за извършване на прихващане на суми от административния орган въз основа на чл. 28 от Регламент (ЕС) №908/2014, при липса на доказани и установени по националното законодателство ликвидни и изискуеми публични вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против част от решение №г., постановено по адм. д. 2451/2024 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно тълкуване на приложимото право – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, с която са представени писмени доказателства. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна В. В. К. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и молба с характер на касационна жалба, подадени от А. С. Д. против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. 9039/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), което също се атакува. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение и решението, с което е поправена очевидна фактическа грешка в него, са неправилни и не поддържа доводите си за недопустимост. От изложените съображения в подкрепа на твърдението за неправилност на изводите на АССГ е възможно да бъдат изведени като поддържани касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъдат отменени обжалваните съдебни решения и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е липса на фактически основания в оспорената заповед, която да обоснове отказа за изплащане на компенсации?
Явява ли се родителският кооператив „Цветна надежда“ частна детска градина или училище по смисъла на чл. 29, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование и какви са правните последици от това за правото на компенсации?
Допустимо ли е административният орган да мотивира оспорен административен акт чрез писмена защита, представена след подаването на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е необходимостта от продължаване на съхранението на лични данни след изтичане на продължителен период от време и настъпила реабилитация на лицето?
Съответстват ли сроковете за съхранение на лични данни на изискванията за пропорционалност и периодична проверка, съгласно Директива (ЕС) 2016/680 и Хартата на основните права на ЕС?
Съществуват ли основания за поддържане на полицейска регистрация при липса на обществена опасност и при вече постановена отмяна на аналогичен отказ за заличаване на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.