всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8978/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пазарджик, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Адм. съд Пазарджик, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване и е изпратена преписката на ТП на НОИ Пазарджик за произнасяне с акт, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. С разпореждането на пенсионния орга е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер – 154,50 лв. по чл. 70, ал. 7 КСО от 20.03.2015 г. на Г. К. С., като е отказано да бъде изчислена в реален размер, тъй като не може да се приложи разпоредбата по чл. 70, ал. 3 КСО, защото за определени периоди лицето като самоосигуряващо се, е подавало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12618/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Монтана (ТП на НОИ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. срещу решение №г. по адм. дело 351/2016 г. по описа на Административен съд Монтана. С решението е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ СО Районно управление „Социално осигуряване Монтана, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване при РУСО Монтана, с което е оставено в сила разпореждане по протокол №г. на ръководителя на „ПО“ на ТП на НОИ Монтана, и е изпратена преписката на административния орган за издаване на нов административен акт, съгласно дадените в мотивите на решението указания. В жалбата са наведени доводи срещу първоинстанционното решение и се иска отмяната му. Неправилно е прието от съда, че изплатените на ответника по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9136/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма] – Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. на Директора на РЗОК Ямбол. С писмената покана е поканено лечебното заведение да възстанови получените суми по ИЗ №г. по КП №г. по КП №26/за ЗОЛ Т. М. П. – заплатена стойност на лечението 600 лв/, с мотив, че са получени без правно основание. КП са били заплатени по сключения между МБАЛ [фирма] и РЗОК Ямбол, Договор за оказване на болнична помощ по КП №280291/20.02.2015 г. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11224/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сунгурларе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Р. К. Н. заповед №г. издадена от кмета на община Сунгурларе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и претендира разноски за които представя списък. Ответникът – Р. К. Н., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8543/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд – Пето отделение., с което е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, като вместо него се отхвърли оспорването срещу заповедта. Ответникът – К. С. Р., редовно уведомен, не се явява, в съдебно заседание се представляа от процесуалния си представител адв. М., в с. з. и писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8920/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Т. И. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар. 4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Управителят на НОИ, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11705/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директор на Дирекция “Социално подпомагане-район “Оборище, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на Административния съд – София – град, иска се отмяна и на административния акт, както и да се върне преписката на административния орган, претендират се направените разноски, представляващи възнаграждения на вещи лица за извършени съдебно-медицински експертизи и направено изследване ЕМГ, възразява и моли съда да намали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8546/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. д. №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. , поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на С. Ф. П. на длъжност “[длъжност]”, [ранг] ранг, в отдел “Концесии и разрешения“, дирекция „Природни ресурси и концесии“ към специализираната администрация на Министерство на икономиката, считано от 01.02.2016 г. Заповедта е издадена във връзка с ПМС №г. (обн. ДВ, бр.100 от 18.12.2015 г., в сила от 18.12.2015 г.) за приемане на Устройствен правилник на Министерство на енергетиката и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностното разписание на Министерство на енергетиката, в сила от 01.02.2016 г.. Изложени са оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8968/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 05.05.2015 г. между [фирма] и С. Й. А., ЕГН [ЕГН], издадено от инспектор при Дирекция “Инспекция по труда – гр. Варна. Наведени са доводи за пороци на съдебното решение – необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, гр. Варна, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът С. Й. А., редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8831/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Р. – К. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ, І отделение, 21 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., на директора на ТП на НОИ – София град, издадено на основание чл. 117, ал. 3 КСО, с което са потвърдени пет разпореждания с №г., №г., №О-21-999-87-00394909/14.12.2015 г., №О-21-999-87-00394913/14.12.2015 г., №О-21-999-87-00394921/14.12.2015 г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. С разпорежданията е отказано на касаторката отпускане на парично обезщетение за общо заболяване и майчинство по болнични листове: №2405536 серия Е-2015, №2405605 серия Е-2015, №2405741, серия Е-2015, №2405806 серия Е-2015 и №2927749 серия Е. В жалбата са наведени съображения за незаконосъобразност на решението. Неправилно съдът е възприел мотивацията на обжалваното решение на директора на ТП на НОИ, че поради неподаване на декларация за самоосигуряващо се лице, касаторката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404144 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form