съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12618/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Монтана (ТП на НОИ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. срещу решение №г. по адм. дело 351/2016 г. по описа на Административен съд Монтана. С решението е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ СО Районно управление „Социално осигуряване Монтана, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване при РУСО Монтана, с което е оставено в сила разпореждане по протокол №г. на ръководителя на „ПО“ на ТП на НОИ Монтана, и е изпратена преписката на административния орган за издаване на нов административен акт, съгласно дадените в мотивите на решението указания. В жалбата са наведени доводи срещу първоинстанционното решение и се иска отмяната му. Неправилно е прието от съда, че изплатените на ответника по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9136/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма] – Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. на Директора на РЗОК Ямбол. С писмената покана е поканено лечебното заведение да възстанови получените суми по ИЗ №г. по КП №г. по КП №26/за ЗОЛ Т. М. П. – заплатена стойност на лечението 600 лв/, с мотив, че са получени без правно основание. КП са били заплатени по сключения между МБАЛ [фирма] и РЗОК Ямбол, Договор за оказване на болнична помощ по КП №280291/20.02.2015 г. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11224/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сунгурларе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Р. К. Н. заповед №г. издадена от кмета на община Сунгурларе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и претендира разноски за които представя списък. Ответникът – Р. К. Н., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11705/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директор на Дирекция “Социално подпомагане-район “Оборище, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на Административния съд – София – град, иска се отмяна и на административния акт, както и да се върне преписката на административния орган, претендират се направените разноски, представляващи възнаграждения на вещи лица за извършени съдебно-медицински експертизи и направено изследване ЕМГ, възразява и моли съда да намали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8546/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. д. №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. , поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на С. Ф. П. на длъжност “[длъжност]”, [ранг] ранг, в отдел “Концесии и разрешения“, дирекция „Природни ресурси и концесии“ към специализираната администрация на Министерство на икономиката, считано от 01.02.2016 г. Заповедта е издадена във връзка с ПМС №г. (обн. ДВ, бр.100 от 18.12.2015 г., в сила от 18.12.2015 г.) за приемане на Устройствен правилник на Министерство на енергетиката и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностното разписание на Министерство на енергетиката, в сила от 01.02.2016 г.. Изложени са оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8968/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 05.05.2015 г. между [фирма] и С. Й. А., ЕГН [ЕГН], издадено от инспектор при Дирекция “Инспекция по труда – гр. Варна. Наведени са доводи за пороци на съдебното решение – необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, гр. Варна, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът С. Й. А., редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.