съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 155/2006 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на П. С. Т., Г. С. Т., Надежда С. Т., Х. М. С., Б. М. С., А. Д. П., Л. П. И.–П., Д. Т. П. и Г. Т. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Ж състав. Развити са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателите правят искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – областният управител на Софийска област, не взема становище. Заинтересованата страна [фирма] намира обжалваното решение за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6942/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Г. Х., Г. И. С. и Н. И. С., от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавено имущество на „Българско аптекарско кооперативно дружество – С.”. Жалбоподателите изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ. Ответната страна – Министърът на икономиката и енергетиката, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изразява мнение за недопустимост на жалбата на Г. С.. Върховният административен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9548/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба Г. В. К., М. В. П., А. В. П., Г. В. С., Б. П. А., П. Б. П. и Д. Б. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по заявление вх. №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – областният управител на Софийска област, в подадени по делото писмени бележки, намира касационната жалба неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2279/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Я. К. и Л. Я. К., чрез процесуалния им представител адв. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по наведени в жалбата основания и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Областният управител на област с административен център Б. в писмени бележки изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 33 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд е образувано по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2281/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 18.01.2006 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, ІІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – ТД на НАП – [населено място], оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба, намира, че тя е подадена в срока по ...