съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9520/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалноправните норми и е необосновано, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да го отмени. Ответната страна – Областният управител на област с административен център Велико Т. намира обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 140/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е, след като с Определение №г. по адм. д. №г., петчленен състав на ВАС е отменил определението от 20.10.2005 г. по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Предмет на настоящето производство е жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Пернишка област, в частта, с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменен. Областният управител на област П. намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], клон П. изразява мнение, че обжалваната заповед е законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11566/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е, след като с Определение №г. по адм. д. №г., петчленен състав на ВАС е отменил определението от 20.10.2005 г. по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение. П. състав е приел, че подадената жалба не е просрочена и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Предмет на настоящето производство е жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Пернишка област, в частта, с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. Твърди се, че административният акт е незаконосъобразен поради нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят моли съда да го отмени. Ответната страна – Областният управител на област П. намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], клон П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2769/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област Д. в частта, с която е отменен А. №г. Навеждат се доводи за незаконосъобразност, поради което се иска отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областният управител на област Д. намира жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни – Министърът на образованието на науката и „, Ученически отдих и спорт” Е. твърдят, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба, поради което предлага да бъде отхвърлена. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9558/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия, с което е отхвърлил жалбата срещу решение на Общинския съвет – [населено място] по т. 52 от дневния ред по протокол №г. заседание, с което е потвърдено решение по т. 5 от дневния ред по протокол №г., с продължение на 05.11.2004 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони. Касаторът прави искане Върховният административен съд да отмени постановеното от Бургаския окръжен съд решение. Според изложените в касационната жалба съображения, първоинстанционният съд не е обсъдил доводите на страните в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът, Общинския съвет на [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...