Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3711/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба от председателя на Български червен кръст срещу заповед №г. на министъра на промишлеността (сега – министър на икономиката), с която е отказано право на обезщетение на Българския червен кръст по реда на ЗОСОИ за недвижим имот от 40 (четиридесет) декара в м. “Ш.”, кв. С., [населено място] – сега[жк], [улица]. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и се моли съдът да я отмени и да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Министърът на икономиката – не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – ДА “Държавен резерв и военно временни запаси” – [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Национален център по радиобиология и радиационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2029/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 05.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ДП “Искър” при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 679.63 лв. и лихви в размер на 279.60 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] [населено място], фактура №г. издадена от [фирма] [населено място], фактура №235/10.05.2002 г. издадена от [фирма] [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3278/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба В. П. И., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да прогласи нищожността на заповедта – предмет на обжалване в производството пред тричленния състав. Прави искане за присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Министърът на отбраната – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2520/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ), вр. чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Р. И. Паунова, И. Б. П. и Д. Б. Паунова (конституирани на основание чл. 120 ГПК вместо починалия им наследодател Б. И. П.) срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се поддържа, че са налице предпоставките за признаване право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Моли се съдът да отмени мълчаливия отказ и да уважи заявената претенция за обезщетение. Ответната страна – министърът на икономиката – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2267/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение от 26.11.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място], филиал К. срещу разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО [населено място], с което е разпоредено възстановяване на сумата от 4 074.45 лв. представляващи неправомерно разходвани средства от бюджета на Държавното обществено осигуряване. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1207/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – С. срещу решение от 21.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ е състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт. Ответната страна – [фирма], от [населено място], чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави в сила постановеното Софийски градски съд решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10105/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. И., Т. Д. Й. от [населено място] и К. Т. Цветарски от [населено място] против решение от 11.07.2003 г., по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. На основание чл. 120 ГПК починалият К. Цветарски е заличен, и като страна е конституирана наследницата му В. К. И.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са съображения, че то следва да се отмени и жалбоподателите да бъдат обезщетени за национализираното от праводателите им имущество с компенсаторни записи. Ответникът – Областен управител на Област М. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 748/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма] (в ликвидация), [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело 543/2003 г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт. Касаторът прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – Б. – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7784/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. П. И. и С. П. И. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В постъпилата писмена защита от адвокат Й. Ц., като пълномощник на жалбоподателите, се иска да се отмени мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, защото е установено, че имуществото на наследодателя на жалбоподателите е отнето без законно основание и е налице хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1197/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 05.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт, както и да присъди разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form