Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на заместник на главния прокурор при Върховна административна прокуратура срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която е отхвърлен протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) гр. Русе, с който се оспорват нормите на, чл. 6, ал. 3 и чл. 60, ал. 2 Наредбата за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление под наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост в Община Бяла, област Русе (Наредбата), приета с Решение №г. на Общински съвет Бяла (с последващи изменения). В касационния протест са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Поддържа се, че при приемане на оспорените текстове са допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1186/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. Иванов срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. София, за присъждане на обезщетение в размер на 335 лева, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ищецът е неблагоприятно засегнат и е претърпял имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от отменения по съдебен ред като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на и. д. началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора. Иска отмяна на съдебното решение на административния съд, като вместо него бъде постановено друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 809/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Радов от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Ж. Димова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС – Търново), с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областна дирекция на МВР – Велико Търново (ОД на МВР – Велико Търново), за присъждане на обезщетение в размер на 300 лева, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ищецът е неблагоприятно засегнат и е претърпял имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от отменения по съдебен ред като незаконосъобразен електронен фиш. Иска отмяна на съдебното решение на административния съд като неправилно и да се постанови друго, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6089/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Хасково против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът – С. Станков изразява становище за неоснователност по жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Административен съд – Хасково е отменил по жалба на С. Станков чл. 7 и чл. 47 Наредба за поддържане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14356/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Радославова от [населено място] чрез пълномощника си адв. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на направените съдебни разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столична община (СО) – район „Триадица, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Георгиев изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за която съдебният акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5694/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 29, ал. 6 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационната жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, чрез нейния председател, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от пълномощника си юрк. Табакова, която поддържа доводите изложени в касационната жалба и не сочи нови доказателства. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ж. Ганчев, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 304/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, представлявана от директора Е. Стамболийски, чрез пълномощника му гл. юрк. Г. Бучева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение ОД на МВР – Кюстендил е осъдена да заплати на С. Георгиев от [населено място] сума в размер на 600.00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на заплатен адвокатски хонорар, направени в производството по НАХД №г. по описа на Районен съд – Кюстендил и КНАХД №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, по съдебно оспорване на Наказателно постановление №г., издадено Началник сектор към ОД на МВР Кюстендил и отменено с влязло в сила решение на Районен съд – Кюстендил. Наред с това, ОД на МВР – Кюстендил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14168/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Главна дирекция изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН), чрез процесуалния си представител юрк. Чанев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта, в която е осъден ГДИН да заплати на М. Пенев, обезщетение в размер на 1930 лв. за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие на противоправно бездействие на служители на ГДИН от Затвора Бургас и изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна площ и неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода всеки ден, в периода от 13.11.2012 г. – 21.10.2013 г. Релевира доводи за неправилност на решението в обжалваните му части като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде потвърдено решението като правилно и законосъобразно в останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13961/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Главна дирекция изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН), чрез процесуалния си представител юрк. Чолаков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково в частта, в която е осъден ГДИН да заплати на Д. Михайлов, обезщетение в размер на 500 лв. за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие на противоправно бездействие на служители на ГДИН от Затвора Стара Загора и изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна площ и неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода всеки ден, в периода от 06.11.2012 г. – 04.04.2013 г. Релевира доводи за неправилност на решението в обжалваните му части като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено, като бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14169/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Хасан, изтърпяващ наказание доживотен затвор без право на замяна понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Посочва конкретно нарушение на чл. 8 от КЗПЧОС. Счита, че доказателствата по делото напълно установяват твърденията му за причинената му вреда, но същите са неправилно възприети от съдебния състав. Иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, редовно призовани, не изпращат представител. С писмено становище юрисконсулт Луканова и отговор по касационна жалба от юриск. Георгиева, процесуален представител на ответника, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 13334353637162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form