всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (КЗП) – гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Дончева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Афродита флауърс 3“ ООД, със седалище [населено място], [община], представлявано от управителя си М. Тенджерков, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Станчев оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено е искане за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10950/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) – гр. София, подадена чрез процесуалния си представител юриск. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е уважен предявеният от Й. Михтиев от [населено място] иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 50 лв. ведно със законната лихва считано от 13.04.2017 г., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) №г. на директора на АДФИ. Присъдени са и разноски в размер на 310 лв. направени в производството по ЗОДОВ пред съдебната инстанция. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5347/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Сали, в качеството си на Председател на Общински съвет – Крумовград, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали), в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 8 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Крумовград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено решението в обжалваната му част като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът – Прокурор при Окръжна прокуратура Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11275/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Първата касационна жалба е подадена от М. Иванова от [населено място], чрез процесуалния ѝ представител адв. Йорданов против първоинстанционното решение, в частта му, с която не е уважена исковата претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за нанесени неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от 1000 лв. до пълния предявен размер за сумата от 10 000 лв. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, в тази му част поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11436/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Гурково срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо поради липса на правен интерес на жалбоподателя Пенчев, алтернативно твърди че е незаконосъобразно, немотивирано, тъй като били спазени всички законови процедури за изменение и допълнение на разпоредби от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Гурково. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата на П. Пенчев като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Пенчев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да бъде оставено в сила решението на АС –Стара Загора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6374/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на „София Маркет“ ЕООД обезщетение за причинени в периода 22.03.2015 г. – 16.07.2015 г. имуществени вреди в размер на 517,45 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска (24.10.2017 г.) до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдените вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – „София Маркет“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че възраженията са неоснователни, тъй като не отговарят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8044/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева, секретар на Район „Красно село“ – Столична община срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се обезсили или отмени изцяло решението на първоинстанционния съд като неправилно. Представя доказателства – справка на НБД „Население за И. Геров и отговор на директора на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване към Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител юрк. Класса, който поддържа доводите изложени в жалбата. Ответникът по касационната жалба – Г. Герова от [населено място], в представен по делото отговор на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11621/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – Варна, по кас. адм. дело №г. Молителят Х. Христов, твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК. Моли тричленният състав на Върховния административен съд да отмени влязлото в сила решение, като противоречащо на влязло в сила решение от 30.03.2001 г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, оставено в сила с решение от 12.08.2002 г. по гр. дело 992/2001 г. по описа на Окръжен съд – Варна, последното оставено в сила с решение №г. по гр. дело №г. по описа на Върховния касационен съд. Сочи се, че цитираните решения са били представени от Христов при обжалване на решение №1945/18.05.2016 г., постановено по гр. дело 12644/2015 г. по описа на Районен съд – Варна. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2022/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Рамадан, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с указания за правилното прилагане на закона. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Д. Рамадан се явява лично и с процесуален представител адв. Христов. По същество поддържа изложените доводи в касационната жалба, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на кмета на община Лъки, област Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ – гр. Пловдив. С жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предвид тези съображения се моли за отмяна на обжалваното решение, като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form