всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2767/2017 Производството по делото е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [улица], база [наименование], чрез управителя му А. А. А. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В молбата са изложени доводи, че дружеството е било лишено от възможността да участва в делото пред Върховния административен съд, и не е било надлежно представлявано. Счита, че това обстоятелство е основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, като моли да бъде отменено оспореното съдебно решение и делото бъде върнато за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4093/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Н. Х., чрез процесуалните му представители адв. И. и адв. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта му, с която съдът е отхвърлил главния иск по т. 1 от петитума на исковата молба и акцесорния иск по т. 2 от същата за разликата между уважената от съда част до пълния предявен размер. В жалбата се посочва, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същите молят да се уважи касационната жалба и отмени решението в обжалваната му част, като предявените обективно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3156/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/, представлявана от председателя й Е. К. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1874/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Поморие, чрез процесуалния му представител, адв. Кръстанов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представлявано от И. З., не представя становище. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Левиев оспорват същата като неоснователна. Молят обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендират направените по делото пред настоящата инстанция съдебни разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14104/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. М., изпълнителен директор на Агенция по вписванията, чрез старши юрк. Антония Георгиева против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно и в противоречие с действащата нормативна база и иска да бъде отменено. Твърди недопустимост на първоинстанционната жалба, поради липса на годен за оспорване административен акт, смята че оспореното писмо не било индивидуален административен акт. Ответникът по касационната жалба [фирма] е изразил становище чрез адв. Маргарита Кънчева в писмени бележки като твърди, че решението на АССГ е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че касационният жалбоподател е следвало да извърши исканата административна услуга, изразяваща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4292/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуалния представител юрк. Якимов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е приет предявения от [фирма] иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) като основателен. Изложени са доводи за недопустимост на предявената искова претенция, а също, че оспореното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника си юрк. Гълъбова, в депозирания писмен отговор, подробно мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд, като законосъобразно и правилно да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на направените по делото разноски и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13904/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от управителя си В. П. В. –М., чрез пълномощника си адв. Пандов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен предявеният от търговеца иск против Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), като неоснователен. Изложени са доводи, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за присъждане на направените по делото разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът по тази касационна жалба – Националната здравноосигурителна каса в представено по делото писмено становище и в допълнително писмено становище, счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1868/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н „Л.“, [улица], представлявано от управителя Е. Т. З. чрез адв. Елена Силвестърова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Плевен, с което е била отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите “Дунавски район” с център гр. Плевен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – директорът на Басейнова дирекция за управление на водите “Дунавски район” с център гр. Плевен (БДДР – Плевен), чрез процесуален представител юрк. В. Згуровска, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8947/2014 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Д. С. Р. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели в частта, в която не са включени ползваните от земеделския производител като обработваема земя площи, конкретизирани в допълнителна молба по делото. Излага възражения за незаконосъобразност на заповедта и иска в обжалваната част да бъде отменена. Министърът на земеделието и храните – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Пенева. Моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на оспорения административен акт, прие следното: Спорните парцели, които не попадат в слоя за подпомагане, са били предмет на Възражение на жалбоподателя с вх. №г. в ОД „Земеделие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2318/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. Л. – [населено място], чрез адв. Георги Манолов, със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлен имот: имот представляващ част от ПИ №[номер], земеделска земя с начин на трайно ползване – нива, находящ се землището на [населено място], [община], с ЕКАТТЕ 00223, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form