Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6182/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата касационна жалба е от кмета на [община], [населено място], област П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. в частта касаеща разрешителни за водоползване, като е приел АУПДВ за законосъобразен в тази му част. В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в обжалваната му част да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго в същата част по съществото на спора. В съдебно заседание, касационния жалбоподател се представлява от юрк. Величкова, която поддържа жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3598/2015 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител Л. И., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Общински съвет – [населено място], с което не е дадено съгласие за приемане по опис на останалото от И. Т. М. наследство, с искане да се отмени като нищожно или неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание, но в писмено становище поддържа жалбата си по изложените в нея основания. Ответникът – Общински съвет – [населено място], редовно призован, не се представлява в съдебно заседание, но в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. – кметски наместник на кметско наместничество – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. В. Ф., не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4978/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. А. З. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Терзиев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу определения размер на обезщетението в заповед №г. на областния управител на област С.. В касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора, като се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като вместо него касационната инстанция постанови ново по съществото на спора. Иска също присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с процесуалния си представител адв. Терзиев, като представя доказателства. Ответникът по така подадената касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1905/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] с управител К. М. В., чрез процесуалния му представител адв. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – К.. В жалбата се мотивират подробно отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество, като исковата молба бъде уважена. Моли също и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], представлявана от кмета П. Г. П., в депозиран по делото писмен отговор, изразява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и моли атакуваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Моли също да бъдат присъдени на [община] направените по делото разноски. В съдебно заседание [община], редовно призована, се представлява по делото от юрк. В.. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1642/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на Държавен фонд „Земеделие – С., чрез пълномощника му – юрк. В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. В жалбата се мотивират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. М. Й., чрез пълномощника си – адв. Т., в представен по делото писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7912/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], ет. , представлявано от управителя му В. И. М. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот целият с площ 2,297 дка. с идентификатор №гулация в раздел II. Земеделска територия с променено предназначение, находящ се в землището на[жк], район „В.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5343/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА или Закона). Образувано е по касационна жалба от Х. Б. А., чрез процесуалния му представител адв. Б. срещу решение №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията в частта му, с която е установена и обявена принадлежност на Х. Б. А. към органите на Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия /БНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и вместо него, да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8003/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на Е. К. Д.–П. от [населено място], С. И. Л. от [населено място], Р. И. Л. от [населено място], М. Н. Л. от [населено място], Е. П. Н. от [населено място], И. П. Л. от [населено място], М. П. Л. от [населено място], чрез адвокат С. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7914/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на Р. С. В. от [населено място], Б. Д. Б. от [населено място], В. Д. И. от [населено място], Л. С. В. от [населено място], Б. К. В. от [населено място], чрез адвокат А. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор 68134.1326.2, съставляващ земеделска територия – обработваема земя, начин на трайно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 14546474849162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form