съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11824/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – [община], в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Административен съд – Враца е отхвърлил като неоснователен предявения от И. С. К., в качеството му на [фирма], [населено място], против [община] иск с правно основание чл. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14802/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Д. И., от [населено място], подадена чрез адв. Д. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, немотивирано и противоречиво. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, при което да бъде уважен предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12715/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил. Първата касационна жалба е от Националната агенция по приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. И. И.. С нея се оспорва решението в частта, с която е осъдена НАП да заплати по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) на [фирма], [населено място], сумата от 2400 лв., представляваща имуществени вреди – претърпяна загуба за заплатено възнаграждение за пазене на вещите, предмет на изпълнение по изп. дело №г. по описа на Регионална дирекция [населено място] на Агенцията за държавни вземания с правоприемник НАП, за периода от 09.09.2003 г. до 08.11.2003 г. в резултат на отмененото постановление на публичния изпълнител №г. за назначаване пазач на ...