съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) гр. Благоевград против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Благоевград. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, гр. Благоевград обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, както и разноски по делото с доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявеният срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан, алтернативно да се намали размера на присъденото обезщетение, както и присъждане на юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Малиновска, подадена чрез адв. Иванова, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Счита, че наказателното постановление не е връчено редовно, поради липса на посочен от Столична община редовен адрес за връчване. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи иска за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление. Претендира разноски. Касационният жалбоподател – Г. Малиновска в съдебно заседание, не се явява и не се представлява. В постъпила молба на 06.10.2022 г. Малиновска моли за даване ход на делото. В приложена писмена защита поддържа касационната жалба. Ответникът – Столична община, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Перфект Ауто Лукс“ ЕООД, гр. Варна, чрез адв. Л. Петков против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС Варна). В жалбата се изразява недоволство от съдебното решение, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно, тъй като мотивите не кореспондират със събраните в хода на делото доказателства. Твърди, че АС – Варна е направил недопустими правни изводи обусловили неправилно становище и решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Областна дирекция на МВР – Варна не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че АС – Варна законосъобразно е отхвърлил претенцията за присъждане на обезщетение за имуществени вреди. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Нешева от гр. Пловдив, чрез процесуалния ѝ представител адв. Дамянов против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 62,40 лева. Излага твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Моли за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Редовно призован в съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Община Пловдив, в представен по делото писмен отговор се изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението като правилно и обосновано да се остави в сила. Претендира за присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно ...