съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9382/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Х. П. Х. от [населено място] чрез процесуалният му представител адвокат Г. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлен като неоснователен искът му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу [община] за заплащане на имуществени и неимуществени вреди, с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява лично, но от негово име адвокат Ж. поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9393/2011 Съдебното производство е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като на основание чл. 221, ал. 3 АПК се иска обезсилване поради изтекла давност за предявяване на иска. Поддържат се доводи също за необоснованост на решението и допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците не се представляват и не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6395/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба А. Д. З. чрез процесуалният му представител адвокат Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на полицай при VІ РУП при СДВР и е отхвърлен искът му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Столична дирекция на вътрешните работи за заплащане на неимуществени вреди до размер на 2000 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и да се реши по същество, като се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна и се увеличи обезщетението за претърпени неимуществени вреди до пълния размер на иска – 2000 лева. Касаторът, редовно призован, не се явява и не ...