съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6641/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Б. И. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г., с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 5 Наредба №6 на Общинския съвет – Р., наричана за краткост “наредбата е прекратено наемното му правоотношение с общината по отношение на общинско жилище, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в представени писмени бележки оспорва основателността на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6320/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалбата на Р. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Г.. Релевират се оплаквания за неправилност и иска неговата отмяна, решаване на спора по същество и отмяна на обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваната пред първоинстанционния съд заповед е постановена в противоречие с изискванията на чл. 99 – 104 АПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административния съд – Г. е образувано по жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10121/2010 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез процесуалният му представител адвокат П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което са отхвърлени като неоснователни обективно съединените искове по чл. 1, ал. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу [община] за заплащане на обезщетение за претърпените от дружеството имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразни актове на длъжностни лица от администрацията на общината при изпълнение на административна дейност – заповед №г. на кмета на [община], отменена с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т. и разрешение за строеж №31/23.01.2008 г. на главния архитект на [община], оттеглено от същия със “становище от 4.03.2008 г., в размер съответно на 2 126 093 лв. и 80 000 лв., с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5581/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. и от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – [населено място], потвърдено с решение №г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост (ЗОС) е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до 11.01.2016 г., с искане да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите, редовно призовани, не се представляват в съдебно заседание. Ответникът – областния управител на област Б., редовно призован, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4949/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от областния управител на област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което на основание чл. 257, ал. 2 АПК е осъден да извърши действие, произтичащо пряко от нормативен акт – да издаде заповед за отписване от актовите книги за държавна собственост на имот, за който е съставен акт за държавна собственост, с искане да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът – редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – В. Н., редовно призован, не се явява, но се представлява в съдебно заседание от адвокат К., който от негово име оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Общински съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общински съвет – [населено място] в частта му по т. 1.12 и т. 2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост /ЗОС/ е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до провеждане на нова процедура, която да се проведе в рамките на една година с [фирма], с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, ...