всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7919/2011 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Министерския съвет на Република България (МС), чрез процесуалния му представител – юрк. Х. Г., и от Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния представител – юрк. Л. Б., срещу решение №година, постановено Върховния административен съд – пето отделение, по адм. дело №година. В така подадените касационни жалби са изложени сходни възражения относно неправилното прилагане на чл. 50, ал. 2 Закона за подземните богатства (З.) във вр. с чл. 23, ал. 1 З. и чл. 46, ал. 2, т. 2 З., необоснованост на изводите на съда относно наличието на пропуски в мотивната част на административното решение и защитата на твърденията за нарушаване принципите за публичност, прозрачност и конкуренция, пропуск да бъдат обсъдени доводите на страните относно прилагането по аналогия и по аргумент от по-силното основание на чл. 60, ал. 1, т. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8061/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. и от [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – [населено място], с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост (ЗОС) е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание, по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът – Общинския съвет – Б., редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Касаторът – [фирма] се представлява от адвокат А., която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6123/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – гр. Б., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост (ЗОС) е дадено съгласие да бъде продължен срокът на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до провеждане на нова процедура, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – областният управител на област Б., редовно призован, се представлява в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6881/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма], чрез законния му представител З. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на БДУВИБР – П., с което е отнето разрешителното за ползване на повърхностен воден обект на река В., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – директорът на БДУВИБР – П., не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – трето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7411/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Л. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е разпоредено изземването по административен ред на имот – частна държавна собственост, която тя държи без основание, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7586/2011 Съдебното производство по глава дванадесета АПК е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – В., представляван от председателя му Н. А. чрез процесуалният му представител адвокат Д. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на точки 2.1, 3.2 и 3.3 от измененията и допълненията на приложение №ги на територията на [община], приети с решение №г. и 12.08.2010 г. от Общинския съвет – В., с искане да се отмени като неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, но в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7410/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е разпоредено изземването по административен ред на имот – частна държавна собственост, който тя държи без основание, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6988/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА), наричана за краткост “комисията, чрез председателя й Е. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован се представлява в съдебно заседание от процесуален представител юрисконсулт Н., който от негово име поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът, редовно призовани, се представлява в съдебно заседание от адвокат Т., която от негово име иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7403/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Н. Н. Н. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлен като неоснователен искът му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция “Полиция” – С., и Министерството на вътрешните работи за заплащане на имуществени и неимуществени вреди, с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът – редовно призован, не се явява лично, но от негово име адвокат И. поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответниците оспорват основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6711/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Политическа партия “ГЕРБ” – [населено място], представлявана от И. И. чрез адвокат И. У. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 4 ЗОС е прекратено действието на договор за отдаване на помещения под наем, ползвани на основание чл. 31 ЗПП за политически цели, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпила и жалба от [община] чрез процесуалния й представител адвокат И. И., с която се иска отмяна на постановеното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form