съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7410/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е разпоредено изземването по административен ред на имот – частна държавна собственост, който тя държи без основание, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6123/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – гр. Б., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост (ЗОС) е дадено съгласие да бъде продължен срокът на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до провеждане на нова процедура, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – областният управител на област Б., редовно призован, се представлява в съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7411/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Л. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е разпоредено изземването по административен ред на имот – частна държавна собственост, която тя държи без основание, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6641/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Б. И. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г., с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 5 Наредба №6 на Общинския съвет – Р., наричана за краткост “наредбата е прекратено наемното му правоотношение с общината по отношение на общинско жилище, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в представени писмени бележки оспорва основателността на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6320/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалбата на Р. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Г.. Релевират се оплаквания за неправилност и иска неговата отмяна, решаване на спора по същество и отмяна на обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваната пред първоинстанционния съд заповед е постановена в противоречие с изискванията на чл. 99 – 104 АПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административния съд – Г. е образувано по жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6711/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Политическа партия “ГЕРБ” – [населено място], представлявана от И. И. чрез адвокат И. У. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 4 ЗОС е прекратено действието на договор за отдаване на помещения под наем, ползвани на основание чл. 31 ЗПП за политически цели, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпила и жалба от [община] чрез процесуалния й представител адвокат И. И., с която се иска отмяна на постановеното решение в ...