Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, V състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 304 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6780/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, 8-и състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. на началника на МБ “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 295 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени мотиви. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден от компетентен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6306/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Г. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на СГС – ІІІ-Г състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП “В.” към ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и признаване право на данъчен кредит по процесните фактури, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11041/2008 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1-6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Г. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение. В искането за отмяна молителят не е посочил на кое от изчерпателно изброените в разпоредбата на чл. 239 АПК основания претендира да се допусне отмяната. Ответникът – Областен управител на област К. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна, е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №91/2007 г. Кюстендилския административен съд е изменил Заповед №108/04.04.2007 г. на Областния управител на Област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10043/2008 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. С. К. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд и е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Директора на дирекция „Общинска собственост” при [община], обективиран в писмо изх. №г. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Кмета на [община] не изразява становище. По делото на 31.07.2008 г. е постъпило писмено възражение от процесуалния представител юрк. В. Б., в което са изложени доводи за оставяне на искането за отмяна без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5551/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], подадена чрез юрк. В. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ІХ състав, в частта, в която е изменен РА №г. на ТД на НАП – Б., с който са установени задължения за ДДС, дължими от [фирма], както следва: за д. период м. 08.2003 г. е определено допълнително задължение за ДДС в размер на 16161,20 лв. и лихва за забава в размер на 19098,90 лв., считано до 25.01.2007 г.; за д. период м. 08.2004 г. допълнително задължение за ДДС в размер на 3639,20 лв. и лихва за забава в размер на 9821,60 лв., считано до 25.01.2007 г.; за д. период м. 12.2005 г. – допълнително задължение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5680/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] [населено място] – чрез управителя А. Клаварино и от Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] – чрез юрк. М. А.. [фирма] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо адм. отделение, V състав, в частта му отхвърляща жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП – В., относно непризнат данъчен кредит в размер на 8905,57 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и произнасяне по същество, с което да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8449/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението в обжалваната от него част, като постанови друго такова по съществото на спора. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението в обжалваната от него част и да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6179/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директорът на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаски окръжен съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12710/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТДД [населено място] в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] част. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Цацинова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски в размер на 6 677 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че доводите за липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form