съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10416/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуален представител – юрисконсулт против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. дело №г. с което се отменя негова заповед №г. издадена на основание пар. 31, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за оценка на 40 кв. м. от имот №г, землище Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението по чл 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му, вследствие неправилен извод на съда, че планът на новообразуваните имоти не е влязъл в сила по отношение на процесния имот. Ответникът, Т. С. А. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, В. П. И. и Л. П. Н. не се представляват и не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10537/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С. Ч. от АК Велико Т. като полъномощник на Всестранна кооперация “Пчела – Л.”, представлявана от председателя С. Г. Д. против решение №г. на Административен съд Велико Търново, VІІ състав, по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена заповедта. Иводите на съда по поддържаните в жалбата доводи за незаконосъобразност на заповедта са погрешни, тъй като в заповедта не са изложени мотиви за издаването й, а оценките на участниците в проведения конкурс са неясни и противоречиви като нарушенията в процедурата водят до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10383/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от адвокат Д. П. от АК В. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело 978/2006 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, подадена С. А. Т. против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за одобряване план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Дели С.”, землище кв. В., [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което се уважи жалбата. Свеждат се до това, че съдът неправилно приема, че е налице спор за материално право – следствие от необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10363/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Й. Ц. П. и от Кмета на [община] против решение №г. на Окръжен съд Велико Търново по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Кмета на [община] за изземване от Ц. П. Ц. неправомерно завзета земя, като границата между имот 710002 и имот 710004 се трасира съгласно плана на новообразуваните имоти, като незаконосъобразна. В двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата на Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците, Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10349/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ш. С. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се прекратява производството по отношение на С. А. К., Д. В. К. и В. В. К., в която част не е обжалвано, и се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 за местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта за имот №3263 от този план. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, а от съдържанието на жалбата се извлича и необоснованост, с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15047/2009 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/ – отмяна по искане на страна по делото. Образувано е по молба от [община], представлявана П. Г. З. – кмет, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което се отменя решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Поддържат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК с твърдения, че призовката с която е насрочено за разглеждане адм. дело №г. по описа на ВАС е подписана и получена от лице, което не е оправомощено да представлява [община] и видно от пълномощното по делото, адвокатът, представлявал общината пред АС Бургас не е упълномощаван от кмета да я представлява и пред Върховния административен съд по адм. дело №2575/2009 г. Също така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10165/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез адвокат А. Д. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството подадена от Изпълнителния директор Д. Н. Т. против заповед №г. на Кмета на [община] с която на основание чл. 35, ал. 1 ЗОС, протокол от 27.01.2006 г. на комисия, назначена със заповед №г. за провеждане на търг с тайно наддаване, в изпълнение на решение №г. на Общински съвет Бяла за продажба на имот частна общинска собственост, представляващ ПИ 1116, попадащ в кв. 135 по плана на [населено място], целият с площ от 372 кв. м. е определен за купувач Р. И. Н. при цена 78200 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10204/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, подадени от Б. К. А. и С. И. А. против решение №г. на Окръжен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърлят жалбите на К. Д. П., П. К. Т. и Б. К. А. срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ за одобряване на оценка на част от имот №509 по Плана на новообразуваните имоти на местност “Т.” – селищно образувание, квартал В. за площ от 360 кв. м. в размер на 1458 лева. Иска се отмяна на решението с доводи, извлечени от съдържанието на жалбите, за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и преразглеждане на оценката като бъде завишена. Ответниците, К. Д. П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12855/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] представлявано З. Кицибос в качеството му на Изпълнителен директор чрез пълномощника си, Й. В. И. – старши юридически съветник срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу условия и критерии в документацията за участие в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка, открита с решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] с предмет: “Избор на GSM оператор”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с което К. приема, че разпределението на минутите в тарифните планове 1 и 2е на база обективни критерии свързани с със статистически данни за трафика, реализиран от служители на Летище С. ЕАД за периода 01.01.2008 г. – 30.06.2008 г. и разпределението е икономически обосновано тъй като съответства на нуждите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10307/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. Г., чрез пълномощника си адвокат Я. Д. Я. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата им срещу решение №г. на Кмета на [община], с което са отстранени от участие в обществена поръчка с предмет: “Интегриран инвестиционен воден проект на територията на [населено място], [община] – етап ІІ – ГПСОВ, В и К мрежа открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за необоснованост на изводите на К., че жалбоподателят, единствен участник в процедурата, не отговаря на минималните изисквания на възложителя за икономическо и финансово състояние, основание за отстраняването му. Също така се оспорват фактическите и правни констатации на К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.