съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8217/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Акселов Д. и М. Акселов Д. против решение от 12.03.2009 г. на Административен съд Монтана, V състав по адм. дело №г. с което се отменя заповед №г. на Кмета на [община] с която на ползвателя А. Д. С. е признато правото да придобие собственост по реда на пар. 4б върху имот №го е постановено, че се отказва на наследниците на А. Д. С. правото като ползвател да придобие собствеността по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ върху заявения с молба вх. №г. имот №1670 по помощния план на зона “П.” , местността “Над П.”, землище М.. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради което се иска обезсилването му или ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9043/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Л. Л. като пълномощник на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министерството на земеделието и храните против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с №ган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в сила. Поддържат се доводи за неправилността му, поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му по съображения в жалбата и писмена защита. Свеждат се до това, че са неправилни изводите на съда, че тези имоти са гори по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8198/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С., пълномощник на М. Г. М. против решение от 16.03.2009 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, съдържащ се в писмо №г. От съдържанието на жалбата се извличат като пороци на решението – необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което се уважи жалбата срещу отказа на кмета на общината да издаде заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема, че между касаторката и заинтересованата страна има спор за материално право с което липсва една от материалните предпостваки за издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7776/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Контров – областен упавител на област с административен център [населено място], чрез юрисконсулт А. Р. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него се отменя заповедта му №г., с която се одобрява план на новообразуваните имоти за земеделски земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание на местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта относно имот №ган за извършване промяна в отменената част, като се съобразят правата на собствениците относно имот №гласно указанията на съда. Поддържат се доводи зе неправилността му, вследствие нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му със съображенията, че административният орган е длъжен да спазва разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК към момента на издаване на акта, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8167/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Т. С. против решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му против решение №г. на ОСЗ П.. Поддържат се доводи за неправилността му, вследствие нарушение на материалния закон изразяващо се в това, че с решения постановени по чл. 19, ал. 8 и чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ е определен начинът и стойността на обезщетението на които влезли в сила решения противоречи обжалваното, с което му се отрежда категория земя, различна от категорията за която се признава правото на обезщетение. Ответникът Общинска служба земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По допустимият предмет в това производството за съответствието по стойност между признато и получено обезщетение ...