всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4439/2009 Производството е по реда на глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенцията за приватизация [населено място], представлявана Т. Н. – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт М. А. против решение №г. на Административен съд, С. град, ІІ отделение, 31 състав по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. издадено от Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация и върната административната преписка за ново разглеждане съобразно указанията в мотивите. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане отмяната му и решаване на спора по същество като се отхвърли жалбата, алтернативно делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подробни съображения се съдържат в жалбата и се свеждат до това, че обжалваният акт е издаден при условията на оперативна самостоятелност за органа и няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9076/2009 Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ приложим на основание пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/. Образувано е по жалба от И. Т. – управител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му вх. №г. срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] [населено място] за класиране, определяне на изпълнител и отстраняване на участници в открит конкурс по НВМОП с предмет: “Строително ремонтни работи – текущи ремонти в УМБАЛ [фирма]: части Архитектурно строителна, водопровод и канализация, Електроинсталационни работи, Покривни ремонти, Железарски услуги”, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост при постановяването му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9052/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно плроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. с което се отменя отказа му, съдържащ се в писмо №г. по заявление вх. №г. на Е. С. Р. от [населено място] и върната преписката за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му по съоражения, че искането на Е. Р. за издаване на скица и удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ е за два имота за които не са представени доказателства за собствеността върху тях. От предстатвените доказателства е видно, че за възстановен имот от три декара няма издадено удостоверение и скица но се иска такова удостоверение за около 14 дка. Също така от заявлението не става ясно имотите по кой план се идентифицират поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8217/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Акселов Д. и М. Акселов Д. против решение от 12.03.2009 г. на Административен съд Монтана, V състав по адм. дело №г. с което се отменя заповед №г. на Кмета на [община] с която на ползвателя А. Д. С. е признато правото да придобие собственост по реда на пар. 4б върху имот №го е постановено, че се отказва на наследниците на А. Д. С. правото като ползвател да придобие собствеността по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ върху заявения с молба вх. №г. имот №1670 по помощния план на зона “П.” , местността “Над П.”, землище М.. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради което се иска обезсилването му или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8972/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Т. К., А. Д. С., М. Х. К., Х. Н. К., П. К. К., Е. К. К., Й. А. Х., Б. Л. В., Е. Л. Х., И. И. Г., Е. И. Г., Е. А. М., Г. А. П. и Г. И. Й. – К., всички чрез пълномощника си адвокат Е. Х. против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на и. д. Кмет на [община] за одобряване решение по т. 50 Протокол – решение №г. на ОБЕСУТ за приемане на проект по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на площта по чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ за поземлени имоти №гулационния план на@@35957@ [населено място] като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на решението с основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9043/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Л. Л. като пълномощник на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министерството на земеделието и храните против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с №ган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в сила. Поддържат се доводи за неправилността му, поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му по съображения в жалбата и писмена защита. Свеждат се до това, че са неправилни изводите на съда, че тези имоти са гори по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9015/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] Пещера чрез пълномощник адвокат В. Т. П. против решение №г. на Административен съд Пазарджик, VІІ състав по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата на дружеството представлявано от изпълнителни директори А. Ж. И. и И. П. Б. срещу мълчалив отказ на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ към ОД “Земеделие [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му със съображения, че съдът необосновано приел, че комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ е следвало да се произнесе по искането на [фирма] Пещера след като се изясни статута на застроените в имота сгради, след произнасянето по въпроса за законността им от органите на РДНСК и премахването им. По делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8203/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Д. З. М., управител и представляващ [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт на селскостопански път от [населено място] – [населено място], [община], област К., открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени и обжалваната заповед на възложителя. Свеждат се до необоснованост на изводите на К. и нарушения на материалния закон поради което не са приети за основателни доводите за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Заповедта на възложителя за оценяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8198/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С., пълномощник на М. Г. М. против решение от 16.03.2009 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, съдържащ се в писмо №г. От съдържанието на жалбата се извличат като пороци на решението – необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което се уважи жалбата срещу отказа на кмета на общината да издаде заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема, че между касаторката и заинтересованата страна има спор за материално право с което липсва една от материалните предпостваки за издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7776/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Контров – областен упавител на област с административен център [населено място], чрез юрисконсулт А. Р. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него се отменя заповедта му №г., с която се одобрява план на новообразуваните имоти за земеделски земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание на местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта относно имот №ган за извършване промяна в отменената част, като се съобразят правата на собствениците относно имот №гласно указанията на съда. Поддържат се доводи зе неправилността му, вследствие нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му със съображенията, че административният орган е длъжен да спазва разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК към момента на издаване на акта, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form