съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1065/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жоалба от М. П. Т. от [населено място] против решение от 06.11.2008 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставената за ползване земеделска земя на наследниците на М. Е. Т. от 600 кв. м., зона “П.”, землище [населено място], поземлен имот №18.232в размер на 615 лева, която сума следва да се заплати на наследници на М. Д. Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му със съображения за наличие касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответниацата, З. А. К. взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1653/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура [населено място], представлявано П. С. – Генерален директор срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация, свързана с възстановяване на проектните дълбочини на Канал 1, Канал 2 и акваторията на пристанищен терминал Л.”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за неправилност на изводите на К. мотивирани със становища на привлечените външни експерти в работата на комисията на възложителя. Такава възможност е предвидена в чл. 34, ал. 3 ЗОП и правилно са кредитирани две от становищата на експертите от които се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6434/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от старши експерт М. С. Д., пълномощник на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Ваялар”, землище В., относно имоти №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че при постановяването му съдът не съобразил обстоятелствата, че за изработването на планът на новообразуваните имоти се сключва договор, който е отпреди сключените сделки през 2000 и 2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6376/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Олбразувано е по касационна жалба от И. Б. Я., С. К. Я. и С. К. Р. против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на Столична община изразен в писмо №г. да отмени отчуждаването върху част от бивш имот пл. №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, по съображения, че решението се основава на заключение на съдебно техническа експертиза, което е оспорено от тях, правят се в него заключения въз основа на предположения за започнала процедура по отчуждаването но недовършена, а всъщност изменението на регулационния план е извършено и имотът им е намалял по площ от 870 кв. м. на 627 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6027/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест от Т. М., районен прокурор при Районна прокуратура [населено място] против решение №г. на Административен съд Пазарджик, четвърти състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля протеста й срещу решение №г. с протокол №17/т. 5.8/ от същата дата. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, поради нарушение на материалния закон тъй като съдът не отчел фактите, че се извършва продажба на имот, частна общинска собственост под данъчната оценка, като отсъствието на фактическите иснования за продажбата не дава възможност да се провери дали оспорения акт е в съответствие със закона или го заобикаля. Поддържа се, че неправилно се приема от съда, че предмет на продажбата е само земята без сградата, тъй като липсват фактическите основания, изключващи сградата от продажбата. Неправилно съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5599/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Министъра на здравеопазването чрез процесуален представител Е. М. – главен юрисконсулт, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение РД -17 – 998/15.12.2008 г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на лекарства по Приложение №г. за реда за заплащане от републикански бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване /обн. в ДВ бр.95/2005г и бр. 89/2008 г./ за 2009 г. и върната процедурата на етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като участникът [фирма] е представил изискуемия баланс и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10417/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 229 Административно процесулания кодекс /АПК/V Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц., изпълнителен директор и представляващ [фирма] [населено място], чрез адвокат А. А. против решение №г. на Административен съд София град, Първо отделение, Пети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 1 от протокол №г. на Съвета на директорите на [фирма] [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушения на материалния и процесулания закон с искане за отмяната му със съображения за непрвилни изводи на съда, че предходната процедура за същия имот следва да продължи, а настоящата да се прекрати по силата на определение на съда, което било задължително и за настоящия жалбоподател макар и да не е участник в предходната процедура и да не е бил страна пред съда. Поддържат се доводи за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12811/2009 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от адвокат М. Е. и адвокат К. Б. представляващи [фирма]/предишно наименование до 05.06.2009 г. – ВЕРТИКАЛ Е./ за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. с което частично е потвърдено решението на Софийски градси съд от 17.12.2004 г. по адм. дело №г. Към молбата е приложено решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека/ЕСПЧ/ по делото [фирма] срещу България, на което молителят се позовава, за да мотивира искането си за отмяна на соченото основание – чл. 239, т. 6 АПК, тъй като счита, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на Софийския градски съд и Върховния аминистративен съд и това е достатъчно основание да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5685/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби – от Областния управител на област с административен център [населено място], от Т. И. М. чрез адвокат Е. Л., Й. С. М. чрез адвокат Е. Л. и К. Г. М. чрез адвокат Е. Л. против решение №г. на Окръжен съд Варна, административно отделение, втори състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. за одобряване план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ м. “Т.”, землище В., област В. в частта за имот №г., собственост на наследниците на Е. И. С.. В жалбата от областния управител се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон с искане за отмяната му по съображенията, че неправилно съдът приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1054/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Р. Д. – областен управител на област с административен център П. против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна негова заповед №г. с която се одобрява план на новообразуваните имоти/ПНИ/ на земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на [населено място], местностите “Копринено орище, “Старо село” и “Реката, [община], област П. в частта за направеното вписване в регистъра към ПНИ за имот с №ган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон със съображенията, че по отношение на претендирания имот №гистър. Също така се поддържа, че в производството по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ съдът преценява законосъобразността на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.