съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5011/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. В. като пълномощник на М. Х. Х. и Е. Х. Б. против решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу писмо изх. №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие неправилното приложение на закона и неправилна преценка на фактическите обстоятелства с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде задължен административния орган да се произнесе отново като изясни всички юрисдически факти от значение за постановяване на административен акт относно всички имоти, за които не е събрана необходимата информация. Подробни съображения се съдържат в жалбата. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение е валидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5024/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. С. Й., Й. С. С., Т. В. Р., Д. Г. П. – починал след подаване на жалбата и заместен от наследниците си И. З. П., Г. Д. П. и Ц. Д. Ш., И. Й. П., Л. Й. П. М. Й. П. и С. Б. П. против решение от 14.05.2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Е състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на СО район “Искър”, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение по преписка №г. по протокол от 12.12.2005 г./т. 13, б. а / на техническа комисия при СО район “Искър”, с което имот пл. №га попадащ в кв. 20, УПИ VІІІ – отреден за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5619/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д. като пълномощник на Г. П. и П. П. против решение №г. на Административен съд Варна, Второ отделение, деветнадесети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти за селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на кв. В. в частта, относно новообразуван имот №0678. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът се произнесъл в закрито заседание, в което допуснал съдебно техническа експертиза и поставил задача различна от задачата на жалбоподателя, нарушение на сътезателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13264/2009 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ във връзка с чл. 42, ал. 3 Закона за местното самоуправлнеие и местната администрация /ЗМСМА/. Образувано е по касационна жалба от Р. Н. Щ. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], с което предсрочно са прекратени пълномощията на кмета на кметство С., [община], Област Б. – Р. Н. Щ.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му. Свеждат се до това, че съдът постановил решението при неизяснена фактическа обстановка свързана с имената на касатора, че не му бил предоставен протокола на ОИК от 24.06.2009г и протокол №г. на ОИК. Също така, съдът неправилно е оценил факта, че касатора в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5622/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. от АК В. като повереник на П. С. Македова, М. Й. П., К. А. К. и С. Д. К. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Д. Г. П. против заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място] с която е одобрен план на новообразуваните имоти на с. о. по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ местност “Панорама І, ІІ, ІІІ” землище [населено място], [община], в частта за имот №377. Със същото решение се отхвърля като неоснователна и жалбата на П. С. Македова, М. Й. П., К. А. К. и С. Д. К. против същата заповед в частта за същия имот. Поддържа се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4647/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Х. К., процесуален представител на Общински съвет [населено място], представляван от Председателя Ю. М. Пусалска против решение №г. на Административен съд Пловдив, Трето отделение, десети състав по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. в частта му с която “се отдава под наем язовир от 41.081 дка представляващо поземлен имот с №000088в землището на [населено място] на Ловно рибарско сдружение “Съединение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество или връщане на делото за нова разглеждане. По същество се свеждат до неправилния извод на съда, че към момента на вземането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4686/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров областен управител на област В. против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя негова заповед №г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание в местност “Акчелар”, землище В., в частта за имоти №ган за произнасяне при съобразяване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила с искане за отмяната му по съображоенията, че вещото лице изготвило заключението няма правоспособност по ЗКИР, че имот №гон и не е изключен от Държавния горски фонд и че няма нормативно изискване временния път по предишен план да се отразява в ПНИ. Ответниците И. И. Т. и Н. М. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4677/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. И. С. и Д. И. С. чрез адвокат М. Й. против решение №г. на Административен съд [населено място], трето отделение ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание местност “С.” землище [населено място] в частта за ПИ №1069. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и противоречие с материалния закон с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се уважи жалбата им. Свеждат се до пороци на решението поради недопускане на свидетели пред съда за установяване на правата им, че имота е с тези грланици от 1921 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3840/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. против решение №г. на Варненския административен съд, трето отделение, двадесет и четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Е. П. Ж. срещу заповед №г. на Земестник кмета на [община] за одобряване на оценка на част от поземлен имот №207, кад. район 520 по плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ на местност “Т.” – селищно образувание, землище[жк]за площ от 215 кв. м. в размер на 4082.59 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до това, че съдът допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не установил правилно заинтересованите страни, тъй като в производството не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15591/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. А. Р. като пълномощник на А. К., управител и представляващ [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд Пазарджик, V състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област П., с която [фирма] е обявено за спечелил търга с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ дворно място, съставляващо УПИ №говска дейност и услуги с площ от 3170 кв. м. в кв. 81 по плана на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде отменена обжалваната заповед. Възраженията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.