всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11882/2009 Производството е по реда на дял ІІІ, раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на представляващия дружеството срещу заповед №г. на Земестник кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на общшествена порлъчка с предмет: Доставка на медицинска апаратура за ВТОРА МБАЛ С. АД по обособени 18 позиции, в частта за обособена позиция №генова тръба за компютърен томограф РIКЕR 2000S, открита с решение №г. на Кмета на Столична община. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за неправилност на изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11743/2009 Производството е по реда на глава десета, раздел І – чл. 145 – чл. 178 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба З. С. А. като наследник на С. С. Перньов/Пернов/ чрез заместване на майка си – М. С. А. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. С нея се отказва правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, на българси граждани и техни наследници включително по заявление вх. №г. със заявител З. С. А. за наследодател С. С. Перньов. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта със съображения, че неправилно административния орган приема, че правото на обезщетение е преклудирано с изтичане на срок до 13.02.2008 г. Правото на обезщетение съгласно чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ и чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ е доказано с представените писмени доказателства от които се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11727/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П., чрез пълномощник, адвокат О. Т. от АК П. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване на оценката на предоставената за ползване на В. Р. М. земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Нежовец”, землище П., поземлен имот №глеждане жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и прекратено производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и бъде постановено друго, с което бъде разгледана жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. – пълномощник на Н. Д. Н. и С. Н. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав по адм. дело №г. с което се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на областния управител издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “А. мак” , землище кв. В., [община] за имот №731 ПНИ. Поддържат доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение придобиване на собствеността от ползвателя, процесуални нарушения, свързани с участието на заинтересованите страни и при обсъждане на експертизите и нарушение на материалния закон по отношение на установеното от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13108/2009 Производството е по глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Б. Й. против решение от 17.07.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу отказ на ОСЗ Б., изразен в писмо изх. №г., с който й е отказано издаване на решение за възстановяване на собствеността върху наследствен имот в м. Калешница и скица към него. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен отказа на ОСЗ Б. и бъде задължена да издаде решение за възстановяване на имота в м. Калешница в стари реални граници. Ответната страна, Общинска служба по земеделие Б. не се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11747/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Държавната агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, чрез пълномощник – юрисконсулт при Регионалната дирекция К. против решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу протоколни решения №г., №г., №г., №4/16.07.2008 г., №5/18.07.2008 г., №6/24.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи/ЗСПЗЗ/, одобрени със заповед №82/27.10.2008 г. на изпълняващ длъжността директор на Областна дирекция “Земеделие [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му с произтичащите от закона последици. Свеждат се до това, че при работата на комисията по чл. 19, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13960/2009 Производството е по реда на глава Ч., раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г. на Първо “А” отделение на ВАС, постановено по адм. дело №г. и определение №г. по адм. дело №г. на ВАС Петчленен състав. Поддържа наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна, обосновавано с необходимостта от преоблепването с нов бандерол на наличните нереализирани пурети, което може да стане само в данъчен склад който следва да бъде нает за целта, като се закупят нови бандероли от новия образец за които предварително се плати дължими акциз. Също така, че старите бандероли могат да се бракуват само ако са видими всичките им реквизити и защити, а в случая това може да се стане само ако се изрязва опаковката поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10807/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] представлявано от управителя М. Й. С. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Строително монтажни работи при изпълнение на обект Претоварна станция за ТБО – урегулиран имот VІ, квартал 96, промишлена зона на [населено място], [община]”. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за противоречие с материално правни разпоредби и съществено нарушение на административно производствените правила. Свеждат се до нарушение на чл. 40 ЗОП и чл. 170 АПК, тъй като възложителят е следвало да предяви отрицателен установителен иск за да докаже несъществуването на договора, а К. да спре производството пред нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10799/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Б. от АК П., като пълномощник на Ц. И. Ш. против решение от 03.06.2009 г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г. с което се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от И. Т. Л. на имот №го без правно основание и предаден на собственика Ц. И. Ш. – наследник на И. А. И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод на съда за наличие на спор за материално право между страните, който е възможен само когато има предявен иск. Ответникът, И. Т. Л. взема становище в писмен вид за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10546/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Ц. против решение №г. на Административен съд Варна, Второ отделение, двадесет и втори състав по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. – 22.05.2008 г. на комисия, назначена със заповед №г. на Кмета на [община] с която не е уважено искането му за вписване в регистъра на имотите на ПИ 602, нов 571.144. Поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано с искане за отмяна по съображения, че фактът, че имотът попада в свлачище не е основание да бъде отказано вписването му и този имот след като се е водил на наследодателите му не следва да се води сега на неидентифициран собственик, а да се впише неговото име. В тази насока е и заключението на съдебно техническата експертиза и съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form