всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14041/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Н. С. А. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка по вид обществена поръчка с предмет: Доставка на канцеларски материали и консумативи за нуждине на [община], открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и се свеждат до това, че предходно решение на възложителя в същата процедура е било отменено К. и върната процедурата от етап разглеждане и класиране на офертите. От мотивите му следвало, че офертите следва само да бъдат оценявани при спазване указанията в отменителното решение на К., като се приеме, че представените мостри са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2477/2010 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила решение по искане на страна по дело. Образувано е по молба от адвокат В. В. А., процесуален представител на Н. Н. М., действаща като [фирма], регистрирана по ф. д. на Окръжен съд Монтана за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд І отделение, по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Поддържа се в молбата, че са открити оригиналите от фактура №г. и Договор за продажба на МПС от 08.05.2000 г. и оригиналът на ЕАД №г. които се представят като доказателство, които смятат за новооткрити писмени доказателства поради което се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане тъй като следва да бъдат извършени нови процесуални действия свързани с експертизата. Доводите се поддържат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3739/2009 Производството е образувано по жалба К. И. И. срещу заповед №г. на министъра на транспорта. С нея се отхвърля искането му с вх. №г. за продължаване на процедурата по чл. 35 ЗППДОП/отм./. Поддържа доводи за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й по съображения, че същата противоречи на закона и на посочените в обстоятелствената й част решения на ВАС, които го задължават да довърши процедурата. Също така, че със заповед №г. е придобил права на преференциален купувач, които му били отнети с последваща, обявена от съдилищата за нищожна, заповед №г. и обекта е продаден на трети лица. Доколко тези трети лица са били добросъвестни следва да се преценява по общия исков ред, а не от самия министър който не е правораздавателен орган и следва да изпълни съдебните решения. Ответникът, Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщения, представляван от юрисконсулт Г. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13126/2009 Производството е по реда на глава на дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Враца, І състав по адм. дело №г., с което се отменя негова заповед №г., издадена на основание и по реда на чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ за разпределение на масивите за ползване в землището на [населено място] за стопанска 2008/2009 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Съображенията са в смисъл, че процедурата по издаването й е спазена и констатираните нарушения от съда не са налице, тъй като за издаването на заповедта са били налице материалните предпоставки, предвидени в ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му. Касационна жалба против решението е подадена и от [фирма], представляван от С. Д., с доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13128/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Ж. Р. чрез пълномощник адвокат Ж. Й. Й. против решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу писмо изх. №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение правата на жалбоподателя по пар. 4а и пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ, както и за издаването на заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ. Ответната страна, Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, Ж. Р. Ж. и Р. Р. К. не се представляват и не вземат становища по жалбата. Заинтересованата страна Б. А. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13295/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. С. като пълномощник на Г. М. Й. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 24 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. М. Й. срещу заповед №г. на областен управител на област С. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението от съдържанието на които се извеждат основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му. Ответникът, Областен управител на област на област С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, Ц. В. Витрева, Л. Я. М., Й. И. Т., Ц. И. Т., Б. М. Б., В. Г. Б. и З. Г. К. не се представляват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13328/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от В. Р. Р. – адвокат от САК – пълномощник на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. И. Д. и от Н. Г. Н., В. кмет на [община], двете против решение №г. на Административен съд София област, осми състав по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение №г. на комисия, назначена със заповед №г. на кмета на [община] за определяне на застроена и незастроена площ на бившия земеделски имот пл. №118 от помощния кадастрален план на местност “Крушова поляна в регулацията на [населено място] с обща площ от 899 кв. м. при съотношение застроена площ 899кв. м и незастроена площ 0 кв. м. като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13653/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ ЕАД” представлявано от Е. Х. – главен изпълнителен директор, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Н. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на главния изпълнителен директор на [фирма] за прекратяване на откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на електронни везни – 1166 броя, от които 322 броя двуинтервални 3/6 кг. , 619 броя двуинтервални 15/30 кг., 6 броя до 60 кг. и 219 броя двуинтервални 6/30 кг.” и върната процедурата на етап класиране при спазване мотивите, изложени в решението и тези в определение №г. на ВАС. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображенията, че жалбата на [фирма] е недопустима, тъй като е искал и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5009/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Г. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. в частта му, с която се отхвърля жалбата на М. Г. Л., З. М. М., К. М. М., Любимка М. Т./М./, И. М. С., Горица Д. М. и К. Д. М. като наследници на Методи Д. М. против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] издадена на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ за одобряване на план на новообразуваните имоти в землището на [населено място] за имот №2790. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон с искане за отмяната му по съображения, че съдът неправилно приема, че като заинтересована страна е оспорила жалбата изцяло. Допуснато е нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11962/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от бригаден генерал Ц. Г. Х. в качеството му на началник на Национален военен университет “В. Л.” [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място], ІV състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на заместник началника на Н. “В. Л.”, с която за спечелил търга за отдаване под наем, проведен по реда на чл. 19, ал. 1 ЗДС на недвижим имот публична държавна собственост, предоставен за управление на Н., представляващ част от масивна сграда №г при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form