съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4028/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. П. З. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя частично заповед №г. на Областния управител на област с административен център Б. за одобряване на плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място] за местностите “Шипоко”, “Кулата, “Б. Рид, “Раплево”, “К.” и “Скалата относно новообразуван имот с пл. №282 и върната преписката на областния управител за ново произнасяне по същество в отменена част на заповедта. Поддържат се доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради което се иска обезсилването му или отмяна като незаконосъобразно. Ответникът, К. Г. К. взема становище за неоснователност на касационната жалба по съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5981/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Л. К., управител на [фирма] против решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Областния управител на Софийска област и е отхвърлена жалбата на “Ю. Т. К.” срещу заповед №г. на Кмета на [община]. поддържат се доводи за недопустимост неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество се свеждат до това, че неправилно тричленният състав в обжалваното решение приел доводите против заповедта на кмета за относими към решението на общинския съвет, което не е обжалвано и поради това решението на областния управител е незаконосъобразно. Нарушенията които са сочени в процедурата по Наредба №2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4706/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по две касационни жалби – от [община], чрез Д. Д. О., старши юрисконсулт и от С. Б. К. против решение №г. на Ямболския окръжен съд, Административен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ е утвърдена оценката на новообразуван имот №гори и т. н. При изискванията на чл. 28, ал. 10 ППЗСПЗЗ списъкът на ползвателите придобили правото на собственост е елемент от техническото задание за определяне на конкретните изисквания към бъдещия план на новообразуваните имоти и след като комисията, назначена със заповед №г. е определила, че наследниците на Б. П. К. следва да придобият собствеността, Общината не е издавала заповед, поради поредица от висящи дела за процесния имот. Жалбоподателят не е обжалвал плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12955/2007 Производството е по реда на Глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. К. К. против решение от 19.12.2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на СО, район П. съдържаща отказ по нейна молба вх. №г. да придобие правото на собственост при условията на пар. 4а, пар. 4б и пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №глеждане. Ответникът, Кметът на СО, район П. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Т. Начева, Т. К., В. К., В. К., С. К. Н. В., В. П., В. К., Е. А., М. К., Т. П., Х. Л., П. К., Д. К., Р. К., Д. А. и С. А. не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4697/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Г. П., началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение от 10.01.2008 г. на Районен съд [населено място], Трети граждански състав, по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място], с което са обезщетени наследниците на И. Р. Д. чрез предоставяне в собственост на 1.220 дка земеделска земя на стойност 522 лева от поземлен имот от общинския поземлен фонд /О./ №019154 по плана за обезщетяване в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението на основания, извлечени от съдържанието на жалбата – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което бъде отхвърлена жалбата срещу решението на ОСЗГ. Огветникът, Д. И. Р. не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3365/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [община], чрез адвокат Г. С. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на застроена част от имот с кадdстрален №ган за ново произнасяне по искане вх. №г. на С. И. П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците, С. И. П., В. И. П. и И. С. Паунова не вземат становища по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4676/2008 Производството е по реда на Глава Ч., Раздел Първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба П. М. П. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Варненския окръжен съд, Първи състав по адм. дело №г. на основание чл. 231, ал. 1, б. е, във вр. с чл. 45 З./отм./, респективно чл. 239, т. 5 АПК. С него се прекратява производството по делото на основание чл. 200, ал. 1, б. б ГПК/отменен/, но приложим към момента на постановяването на съдебния акт. В молбата се твърди, че с жалба в законовия 14 дневен срок е обжалвана заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен Планът на новообразуваните имоти на местността “Т.”, в землището на кв. В., [община]. По повод жалбата е образувано адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд по което дело не бил призоваван за съдебно заседание. Също така се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3255/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. П. А., Руска П. С., М. И. Й. и И. И. Й., чрез пълномощника им адвокат И. Ж. против решение №г. на Добричкия административен съд по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която е възстановено право на собственост на наследниците на Ж. И. А. върху имот пл. №505.576 Плана на новообразуваните имоти в м. “Поляните, землище на [населено място], одобрен със заповед на областния управител на област Д.. Касационната жалба не съдържа касационни основания за отмяна, но от съдържанието й се извличат като такива – необоснованост и нарушение на материалния закон – 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3992/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на район А., [община], чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. М. против решение №г. на Административен съд Варна, двадесет и първи състав, по адм. Дело №г. С него се отменя отказа му да одобри оценките на подобренията и насажденията, извършени от наследници на Я. Ж. Я. в част от имот 769 по помощния план на местност „Под селото”, землище [населено място], от Й. В. В. в част от имот 518 по помощния план на м. „Под селото” и от С. Д. в част от имот 524 по помощния план на м. „Под селото”, землище [населено място], попадащи в ПИ 505.903 по плана на новообразуваните имоти и е изплатена преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12151/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от прокуриста В. С. И. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу решение №г. на Управителя на ВиК Е. – Б. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти и имущество, собствени на ВиК Е. Б., намиращо се на територията регионални поделения Б., Р. и Г. Д.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което делото като преписка се върне на възложителя за продължаване на обществената поръчка от последното законосъобразно действие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.