всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3219/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Д., адвокат – пълномощник на В. Д. Б. против решение от 30.11.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район М. – Столична община, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението по преписка вх. №г. на район М. за имот пл. №г. план на ж. к. М. – 1 като е прието, че имотът изцяло подада в необходимия сервитут към изграден жилищен блок и озеленяване. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3098/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя, Л. Й. К., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Управителя на [фирма] [населено място] за класиране на участниците и обявяване на изпълнители по обществена поръчка с предмет: “Денонощна въоръжена охрана на санитарно охранителни вододайни зони /СОВЗ/ – Биволаре /обособена позиция №г /обособена позиция №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което акта на възложителя бъде отменен и бъде разпоредено провеждането на нова процедура. Ответникът, [фирма] П., представлявано от управителя, М. Н. С., чрез юрисконсулт Г. взема становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3128/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от РПК “Н.” [населено място], представлявана от председателя, А. Н. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на О. Н. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “Комплексна доставка на хранителни продукти на детските, учебните и социални заведения на бюджетна издръжка в [община], по предварителна заявка и необходимост от съответните бюджетни звена, с транспорт на изпълнителя за: месо и месни изделия, хляб и тестени изделия, мляко и млечни продукти, плосове и зеленчуци, както и трайни хранителни продукти за 2008 г., съгласно приложената спесификация на хранителни продукти към тръжната документация” и се връща процедурата за възлагане на малка обществена поръчка на етап на избор на изпълнител, съгласно мотивите на решението, НВМОП и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3179/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя Г. И. Г. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община], Област П. за класиране на участниците и обявяване на изпълнител, оставено е без уважение искането му за връщане на представената банкова гаранция и искането за присъждане на разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че формално са разгледани доводите в жалбата и неоснователно са отхвърлени от К.. Също така, че решението на К. не отговаря на изискванията на чл. 73 ЗОП, като не съдържа информация за членовете на комисията, не съдържа собствени мотиви и същите се съдържат в друг акт. Също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2272/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба на Е. Д. Р. в качеството на пълномощник на Д. Х. К. и Т. Х. И., чрез процесуалния си представител, адвокат К. Б. срещу мълчалив отказ на Министъра на земеделието и продоволствието /сега Мнистерство на земеделието и храните ДВ бр. 43/29.04.2008 г./ да ги обезщети със земя и/или поименни компенсаторни бонове, на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. В жалбата се твърди, че Д. К. и Т. И. са български граждани, наследници на Х. Г. К., който е живял в [населено място], Гумендженско /днешна Република Гърция/. Притежавал е недвижими имоти в землището на същото село, които след преминаването им от българска територия в границите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2054/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д. М. от САК, процесуален представител на Т. В. В., В. В. В., Б. З. М., Е. З. А., Седефка В. Д., Н. В. Д., Д. Г. Ц., Ц. С. К., С. Г. Д., Д. Н. Д. и В. Г. К. против решение от 03.05.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ З отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу отказ №г. на Кмета на Столична община, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени отказа за отмяна на отчуждаване и се възстанови в качеството им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2033/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. А. А. – Т., адвокат пълномощник на Н. И. К. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отказ №г. на Кмета на [община], с който не се уважава молбата му вх. №г. за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необснованост на решението, поради което се иска отмяната му и спора бъде разрешен по същество като бъде отменен отказа. Мероприятието, за което е отчужден имота реално не го е засегнало и повече от три години на неговото отчуждаване имота не се ползва по предназначение, както и до 30.10.1998 г. и категорично следва да се приеме, че имотът не е завзет. Доводи в същия смисъл се съдържат и в писмените бележки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 963/2008 Производството е по реда на Глава десета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Х. П. П. против решение №г. на Врачанския административен съд, ІІ състав по адм. дело №г. с което о отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 961/2008 Производството е по реда на Глава десета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Х. П. П. против решение №г. на Административен съд, [населено място], VІ състав, по адм. дело №г. с което о отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 946/2008 Производството е по реда на Глава десета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Х. П. П. против решение №г. на Врачанския административен съд по адм. дело №г. с което о отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по чл. 57 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form